Мир без богов, ver.1.0: Тайна власти и практическая магия

(автор: gest)

Как-то я развлечения ради придумывал концепции «миров без богов», на основе какого-нибудь иного принципа. Просто так, и чтобы показать себе, что я не только в одну дуду могу дуть. Сейчас вдруг вспомнил об одной из них.

Она выросла из рассуждений о Сталине, Магалоксе и Спиральной Динамике, и я всё время говорил себе, что надо сначала набить те рассуждения, а потом уже переходить к делу.
Суть самой идеи проста и выражается парой фраз. Богов нет. Все люди — боги. Наши тела ограничены трёхмерным пространством и линейным временем, но воля — нет. Для нашей воли не существует ни прошлого, ни будущего, каждый из нас творит реальность своей верой в неё.

Так вот, все люди боги, но среди людей есть те, кого сами люди считают великими. Штука в том, что великими людьми являются те, в чьё величие верят другие люди. Источник всех уникальных способностей — вера людей, прежде всего, людей из другого времени, из будущего. По понятным причинам — если ты велик, в будущем о тебе узнает больше людей, и они будут вспоминать тебя на протяжении поколений. И вот, когда люди размышляют о прошлом, они посылают в прошлое некую энергию, назовём её «мана», которая и проявляется в действиях тех, на ком сфокусированы эти размышления. Это тайна. Большинство людей об этом не знает, но некоторые знают. И пытаются использовать в своих целях.

Да, можно посылать энергию и в будущее (для воли времени нет), но наше сознание не может чётко представить себе будущее, поэтому энергия рассеивается. Всегда был соблазн убедить группу людей в неизбежности некого конкретного будущего, чтобы они помогли ему воплотиться силой своей воли. И каждый раз эти усилия разбивались о то, что люди не смогли сфокусировать свои усилия на одной точке, мысли о будущем у всех были свои. (Хотя теоретически, да, люди не только будущее, люди прошлое способны изменить — если все вдруг все разом поверят в то, что наше прошлое было именно таким, а не иным.)

И дальше идут следующие пункты.

1. Ответ на парадокс Марка Твена. Может ли оказаться так, что величайшим полководцем всех времён был никому неизвестный крестьянин, у которого просто не было возможности проявить свои полководческие способности? Нет, не может. Величайшими полководцами были именно те, кто прославился в этом качестве — и именно потому, что им удалось прославиться в веках. Все легенды о великих способностях на самом деле правдивы, ошибочны как раз ревизионистские версии. Да, Миамото Мусаси был совершенным фехтовальщиком, а Чжугэ Лян — совершенным стратегом. Это не значит, что они всегда побеждали, что они были всемогущи, или что они обладали компетенцией в каких-то иных сферах. Но в том, на чём они специализировались, и в то время, когда они жили, им равных не было. Пусть им это не принесло большого счастья, но зато они создали свой культ. Цезаря можно было зарезать, как простого смертного, но он всё равно был Цезарем и вошёл в историю, как Цезарь.

[Чтобы существовала магия в фэнтезийном смысле слова, мы должны верить в то, что такой-то человек умел стрелять молниями из рук. Возможно, когда-то в это верили, и этому можно было научится, но с тех пор эта традиция прервалась, а значит, нет и фэнтезийных магов. Аналогично с бессмертием и вечной молодостью — чтобы поверить, что данный человек прожил двести лет, мы должны увидеть этот фокус своими глазами, а с этим как раз проблема.]

С другой стороны, можно вспомнить историю с американским полётом на Луну. Да, там всё висело на волоске, но в итоге сработало, как надо — благодаря тому, что мы сейчас знаем, что у них тогда получилось. Именно поэтому не было никакого смысла в имитации лунной программы — если люди поверят, все проблемы будут решены, а если система отказывается работать, значит, будущие поколения не верят в успешный полёт — и снимать его в студии уже бессмысленно, всё равно этим никого не убедишь.

2. Именно в этом состоит главное таинство власти, как практической магии. Теория власти, по сути, имеет дело лишь с одним единственным вопросом — как правильно организовать свой культ, чтобы он сохранился в будущем, чтобы люди, отдавая дань этому культу, особым образом фокусировали свои мысли и отправляли в прошлое необходимую ману, позволяющую правителю достигать своих целей.

Пример. Семьдесят лет Ленину поклонялись на одной шестой части суши, население СССР и «всё прогрессивное человечество» обязаны были считать его величайшим гением, который постиг тайну объективных закономерностей исторического процесса. Следовательно, Ленин им и был, и мог управлять ходом истории. А полученную ману он использовал для того, чтобы Россия проиграла Русско-японскую войну и Первую Мировую, чтобы случилась Революция и Гражданская война… и чтобы из него сделали мумию, поставили на Красной площади зиккурат и утыкали всю страну его идолами.

Понимаете, да? У лидеров Белого движения просто не было шансов — ни Деникин, ни Врангель, ни Колчак в случае победы не смогли бы создать культ, сравнимый с ленинским. И поэтому, пока Ленин жил, история развивалась так, как это виделось Ленину.

Рассмотрим случай с Теслой. Тесла был техноволшебником, так как в это верит ненулевое число людей. В его лаборатории и в его присутствии действительно происходили удивительные вещи, невоспроизводимые в иных условиях. Смог бы Тесла, допустим, взять какое-нибудь электроружьё, поехать в революционный Петроград и убить Ленина? Тут бы столкнулось два потенциальных будущих — привычное нам, с культом Ленина, и будущее «Теслы, повелителя электричества и победителя большевиков». Но ленинское было вероятней, «вес» у него был больше. А так сила Ленина была именно в контроля над вероятностями, Тесла к нему бы даже подойти не смог.

Или вот, допустим, я бы вдруг получил силу и способности вождя мировой революции. Смог бы я сделать так, чтобы в честь меня называли города, и на каждой площади стоял бы мой памятник? Ценой миллионов жертв? Хватило бы мне духу, упрямства, злобы? Нет. Но именно поэтому я такой силы и не получу.

Сталин тоже попытался создать свой культ, но его культ нормально работал только при жизни, а после смерти он был разрушен Хрущевым. Нет, понятно, что водитель грузовика дядя Юра вешал у себя портретик Сталина, и старшеклассник Вова Иванов считает Сталина великим вождём и суперменеджером. Но всё это разрозненные, нескоординированные усилия. Никакие сталинобусы не могут сравнится с тем, что получал из будущего Ленин — и чего не получил Сталин. Тут опять же замкнутый круг. Если бы культ Сталина продолжился бы после смерти Сталина так, как этого хотелось Сталину, Сталин бы заранее распознал в Хрущёве будущую угрозу для своего культа, и уничтожил бы её, будучи великим гением, провидцем и знатоком душ. Но он им не был; поэтому он не узнал о планах Хрущева на жизнь после Сталина; поэтому Хрущёв их реализовал, в критический момент лишив Сталина необходимых запасов маны.

[Соответственно, текущий фэн-клуб товарища Сталина пытается своей наивной верой прислать Сталину в прошлое побольше гениальности, чтобы через это изменить прошлое и создать Галактическую Империю Советской Нации. Узок их круг, страшно далеки они от народа… Я бы сказал, что ни у кого ещё подобное не получалось, но ведь если получится, мы и не заметим. Другое дело, что для этого скорее всего потребовались бы усилия большей части населения Земли.]

Наконец, Гитлер. Прижизненного культа личности Гитлеру хватило на то, чтобы прийти к власти в начале тридцатых. Затем он шёл от победы к победе, а затем… мана кончилась. Пришли последние, отравленные отчаянием и безумием крохи, выдавленные Геббельсом в 44, и всё. No future. А за окном 41 год и только-только началась «Барбаросса». (Отношения Гитлера и Геббельса, как вождя и главного жреца его культа тоже архетипичны с точки зрения таинства власти.)

И Наполеон тоже получил много маны — но не настолько много, насколько бы ему хотелось.

Тут планировалось отступление на тему, за что евреи не любят Христа («очень много маны»). Итак, когда-то на древних евреев изливались целые потоки маны. Их пророки и мудрецы просто в ней купались, как будто в будущем евреи распространились по всей земле или по крайней мере обратили заметную часть человечества в свою веру. И они на это так рассчитывали! А затем пришёл один Человек… Представляете, какого это? (У Песаха Амнуэля даже рассказ был на эту тему. Если бы не Иисус, весь мир был бы наш, и всё такое.) Поток маны превратился в жалкий ручеек от тех потомков, что сохранили веру предков. Собственно, все последующие изменения в иудаизме преследовали одну единственную цель — сделать так, чтобы этот ручеёк маны не прервался. Заодно, это сочетание долгого изобилия с последующим голодным пайком превратило еврейских мудрецов в лучших теоретиков «практической магии», в этом они даже древних египтян обошли.

3. Кстати, поэзия в этом смысле пишет сама себя, буквально. Ритмичные строки настраивают человеческое сознание на нужную волну, люди задумываются о стихах и, таким образом, обеспечивают их создание в прошлом. В каком-то смысле, Пушкин превратился в Пушкина, потому что оказался достоин стать автором произведений Пушкина. Прозу мы можем писать и сами, но стихи сначала зарождаются на библиотечных полках, а затем переносятся в сознание творцов (и кто был автором «Иллиады» и «Одиссеи»?). С некоторыми священными текстами дело обстоит точно так же. Кто знает, может быть, и анекдоты никто не придумывает, только вспоминает?

4. Пассионарность Гумилёва — это пример «удара по площади». Допустим, люди в будущем знают, что народ, проживавший в таком-то веке в такой-то местности, вдруг стал невероятно сильным, агрессивным, изобретательным и отважным, после чего завоевал всех соседей. Размышления в будущем вызывают «пассионарный толчок» в прошлом — мана рассеивается и накрывает определённый участок земной поверхности, заряжая своей энергией целый этнос.

5. В конечном счёте, это даёт нам три возможных подхода к организации человеческого общества.

Первый, самый древний, это где мумии, гробницы и культы божественных правителей. Главная проблема — каждому следующему представителю династии доставалось меньше маны, чем предшественникам, по очевидным причинам и с понятными последствиями. Наибольшую стабильность обеспечивала следующая схема — в каждом поколении государственный культ делал упор на самом правителе, его отце и на основателе династии. Основатель династии, таким образом, получал ману за весь срок существования государства, ведь ему она была нужнее всего; а остальные правители распоряжались ресурсами, накопленными за собственное правление и за будущее правление сына.

Второй делает упор на поддержании пассионарности прошлых поколений за счёт расширения кормовой базы и постоянных «ударов по площади» — культ страны, нации, расы вместо архаичного культа правителя. Наши деды совершили революцию, наши отцы победили фашизм. В конце 20 века люди знают, что их предки распространили советскую власть на всю Евразию; их дети будут знать, что их отцам удалось завершить мировую революцию; жители 22 века будут знать, что в 21 веке человек покорил Солнечную систему, и т.д. Жители СССР верят в партию большевиков, жители коммунистической Земли будущего верят в СССР. От прошлого требуются постоянные победы и экспансия; от будущего — вера, обеспечивающая эти успехи, и продолжение наступления по всем фронтам. Короче, это можно сравнить с финансовой пирамидой — пока число вкладчиков растёт, за их счёт платят тем, кто пришёл раньше, что неизбежно привлекает новых участников. До какого-то предела.

Третий подход говорит — хватит! Пора отдать мир нормальным людям. Не надо никаких культов, не должно быть никакой веры в великих людей. Все люди обычные, все люди равны, все несовершенны, ни у кого нет уникальных способностей. Никто не может управлять историей, собирать в гараже летающие тарелки или в одиночку побеждать десятерых противников. Пусть люди поклоняются поп-идолам, но не более того. Только при таких условиях возможна реальная демократия.

Забавно отметить, что СССР на словах придерживался второго подхода, на деле — первого. А США точно так же на словах выступали за третий, а на деле — за второй.

P.S. Этот пост был написан благодаря тому, что в будущем вы его прочли и прислали мне силы, необходимые для его написания.