Тринадцать богов войны, часть 3

(автор: gest)

Итак, я написал о том, что в нашем несовершенном мире что-то всегда оказывается на третьем месте. Мы всё время вынуждены расставлять приоритеты.

…Или у нас имеются лишние ресурсы, обеспечивающие нам полное превосходство над противником. Поэтому оставшиеся шесть божков заведуют именно этой сферой. Подчёркиваю — в данном конкретном случае, ресурсы — именно то, что позволяет нам выйти за границы треугольника «быстро, дёшево, надёжно, выбирайте два из трёх». Например, упомянутое в предыдущем посте Везение — это ресурс.

Первым делом, конечно, следует снова привести мою любимую цитату из фон Бюлова.

«Из принципа базиса вытекает, что рано или поздно верх должны одержать массы, т.е. большее число бойцов и большее количество материальных средств, которыми ведётся война, а не более высокая дисциплина, тактика или более высокий дух борющегося против численного превосходства меньшинства».

Здесь речь идёт о материальных ресурсах. Грубо говоря, это то количество людей и материалов, которое мы готовы поставить на кон, а при необходимости и безвозвратно списать. Это ресурсы, как таковые. Они противостоят «дисциплине, правильной тактике и воинскому духу» — и обычно побеждают. Тем не менее, все знают, что «воевать надо не числом, а умением». Как говорил Наполеон, «дух относится к телу, как три к одному». Это позволяет нам сформулировать диалектическое противоречие между численным превосходством и искусством войны. Если побеждает сторона, которая изначально уступала своему противнику по имеющимся ресурсам, она побеждает благодаря искусству.

Потому что искусство — это само по себе ресурс. Это результат наших инвестиций в подготовку бойцов и командиров. Цитируя японского марксиста Канъити Курода, «качество труда — это количество прошлого труда, объективированное в самой рабочей силе». Я хочу подчеркнуть, что стратегический гений во главе армии неграмотных ополченцев будет столь же эффективен, как дистрофик, обладающий глубокими познаниями в смешанных единоборствах. Чтобы стать значимым фактором в бою, искусство стратегии должно присутствовать на всех уровнях управленческой пирамиды, сверху до низу. Гениальным генералам нужны талантливые сержанты.

Проще говоря, искусство войны — это способность быть умнее противника. Как говорил культовый для американцев военный теоретик Джон Бойд, в бою побеждает тот, кто быстрее оценивает обстановку, быстрее принимает правильное решение и быстрее действует.

Для любимой Переслегиным триалектики нам требуется третья вершина, о которой не знали военные теоретики прошлых веков. Очевидно, что ей будет технологическое развитие. Как сказал кто-то из относительно недавних классиков (Фуллер?), если брать типичную европейскую армию с наполеоновских войн и до Первой или Второй мировой, то каждое следующее её воплощение, с интервалом где-нибудь в двадцать лет, побьёт предыдущее. Не за счёт искусства или численного превосходства — за счёт развития технологий. Думаю, это очевидная идея.

Технологическое превосходство имеет дело не с абсолютными показателями. Любая оценка соотношения сил имеет смысл только в контексте конкретных противоборствующих сторон. Вопрос в том, насколько мы опережаем противника, сможет ли он преодолеть разрыв, и сколько времени ему для этого понадобится.

«Инновационный темп представляет собой запасённое время: противник точно знает, что он должен сделать, чтобы уравновесить шансы, но такая работа требует времени.

В плане Шлиффена содержалась важная организационная инновация — штатное включение в состав корпусов тяжелой гаубичной артиллерии. В необходимости этого все воюющие стороны пришли в первые же месяцы войны. Антанта, располагая лучшей производственной базой, ликвидировала отставание к концу 1915 года, в 1916 году она уже имела преимущество по оснащённости полевых войск артиллерией тяжёлых и сверхтяжёлых калибров…

Тогда проигрыш темпа — есть обобщённая работа, которую необходимо проделать для того, чтобы нагнать конкурента. Фуззи-Вуззи из стихотворения Киплинга «Суданские экспедиционные части» смог прорвать британский строй, но для того, чтобы победить в войне, его племени пришлось бы по меньшей мере создать промышленность, способную поддерживать армию современного (по европейским понятиям) типа, соответствующую социальную структуру, и саму армию, разумеется».

Естественно, технологии берутся не из воздуха и работают не на воздухе. Солдат тоже не в бараках строят. Да и с военной культурой как-то так получается, что её уровень не может слишком сильно превышать уровень общей культуры общества (я бы даже сказал, что армия чаще отстаёт от общества, чем наоборот). Ладно, это спорный вопрос, но как бы то ни было, ресурсы на то и ресурсы, что они приходят извне — мы их только тратим.

Все перечисленные ресурсы поддерживают сами себя (изобилие порождает изобилие), а также друг друга. Более умная страна станет богаче, а богатая страна сможет позволить себе быть более технологичной.  Ставка на мышление способствует технологическому развитию, технологии позволяют более эффективно использовать ресурсы, а образовавшиеся излишки можно дополнительно инвестировать в образование и подготовку кадров.

Идём дальше. В случае конфликта двух равных по силам и технологическому уровню сторон, очевидно, победит более умный и искусный противник. Если противники равны по технологиям и по искусству, победит тот, на чьей стороне численное превосходство. Если количество и качество человеческого материала сопоставимы, победу одержат более продвинутые технологии. Если противники абсолютно идентичны (хотя в жизни так не бывает), победит тот, на чьей стороне удача.

Страницы: 1 2 3 4

Страницы ( 1 из 4 ): 1 234Следующая »