Советская метафизика
(автор: gest)
Есть такой крутой советский фильм, «Гонки без финиша». Я пытался его смотреть, как политический триллер, и меня вставило. Новый Директор автомобильного завода начинает перестройку предприятия, опираясь на своего человека — молодого и талантливого Главного Инженера. Против Директора возникает заговор заводского начальства. Неожиданный сюжетный поворот — ближе к концу фильма Директор узнаёт, что Главный Инженер его предал. Но в конечном счёте, Директору удаётся разгромить оппозицию и слева, и справа. Финальная сцена:
«Я проиграл…» — «А разве это была игра?»
Тут я и сел! Советская метафизика! Настоящая — из настоящего советского фильма!
Итак, когда Творец создавал людей, он наделил каждого Талантом, Волей и Порядочностью. Но затем решил, что и двух качеств будет достаточно, и сделал смертных людей несовершенными. Теперь волевые и порядочные лишены таланта, талантливые и порядочные слабовольны, а волевые и талантливые — непорядочны. И это всё объясняет! Вот она, суть советского космоса. (Отдельно отметьте, что интеллект в этой системе не является «божественным», врождённым качеством — ну, это советская метафизика.)
Отсюда в переслегинском кружке возникла идея управленческих двоек. Два человека могут обладать полным набором качеств «совершенного существа», компенсируя свои слабые стороны за счёт партнёра. Самый эффективный вариант «двойки» — союз порядочного и волевого с порядочным и талантливым, «ледокола» с «генератором идей». На этом строится сюжетная коллизия фильма. Директор, человек волевой и порядочный, взял под своё крыло Инженера, считая, что тот — порядочный и талантливый. А на самом деле Инженер всё это время был талантливым и волевым! И объединяла двух героев не общая порядочность, а воля — Инженер только и ждал момента, чтобы ударить Директора в спину и подняться к вершине карьерной лестницы по его костям.
Представьте себе. Происходит революция. К власти приходят люди волевые, талантливые — и непорядочные (а кто же ещё?). Будучи, прямо скажем, подонками, они начинают разборки между собой («революция пожирает своих детей»), в результате чего выявляется самый волевой и талантливый из беспринципных. Например, Сталин. На кого он может опираться? На таких же, как он? Но он-то себе цену знает — разве крыса может поверить крысе? Значит, нужно делать ставку на людей порядочных и волевых. Они волевые, сильные, но при этом лишены таланта — и не умеют бить в спину, по определению. (Всё это время порядочные и талантливые остаются за рамками — они слабы и о них вытирают ноги.)
Наверху остаётся один единственный непорядочный человек, который в конечном счёте умирает, ибо люди смертны. Власть переходит к его соратникам — порядочным и волевым. Они достаточно сильны, чтобы не пускать наверх непорядочных — воля есть и у тех, и у других, но у порядочных есть административный ресурс. В то же время, порядочным и волевым не хватает умения смотреть за горизонт, не хватает таланта — и они начинают тянуть наверх людей талантливых, с которыми они могут договориться на почве общей порядочности. А когда во власти растёт доля людей с талантом и порядочностью, власть объективно слабеет — и рано или поздно её свергают люди, недовольные своим положением, талантливые, волевые и при этом аморальные.
И этот цикл воспроизводится со времён Атлантиды. Это замкнутый круг. А единственная надежда на выход из этого круга была сформулирована советскими фантастами-утопистами, и заключалась в создании при помощи воспитания совершенного человека, который был бы одновременно Волевым, Порядочным и Талантливым.
(А иначе начнёшь в себе порядочность вырабатывать — так талант отвалится. Или воля.)
Описанную в фильме тройку типажей можно уподобить классическому ролевому делению на воинов, магов и жуликов (воров). Воин — силён, но лишён специальных способностей. Маг — обладает всевозможными талантами, но не держит удар. Вор беспринципен. (Можно, конечно, их и с варнами связать…) Так вот, каждый человек способен удерживать в своей голове образы мага, воина и вора, но только один из них будет соответствовать его истинной природе. А два других образа будут «виртуальными», и строится будут вокруг «виртуального» качества, которого у человека на самом деле нет, будь то порядочность, воля или талант.
И, соответственно, примеры. Круче «управленческой двойки» может быть только «тройка», полный комплект. В советской массовой культуре эту роль играли Трус, Балбес и Бывалый. Бывалый — воин, Трус — маг, Балбес — вор. Бывалому нужныТрус и Балбес, потому что они генерируют идеи. Трусу нужен Балбес и Бывалый, потому что они поддерживают его своей волей (помните классическую сцену из «Кавказской пленницы»?). Трус и Бывалый социализируют Балбеса, без них он бы жил по принципу «украл, выпил, в тюрьму».
На уровне детской культуры, классическая «двойка» — Крокодил Гена и Чебурашка. Чебурашка — «генератор», Гена — «ледокол». В конечном счёте, их система достраивается до непобедимой «тройки», когда к ним присоединяется аморальная Шапокляк (Гена — воин, Чебурашка — маг, Шапокляк — вор).
[В мультфильме «Трое из Простоквашино» всё сложнее. С одной стороны, волевой и порядочный Дядя Фёдор дополняет свою талантливую и волевую Маму и талантливого и порядочного Папу. С другой стороны, Матроскин явно вайшья, а Шарик — кшатрий, и Дядя Фёдор при них играет роль брахмана. Без утраты волевых качеств. Так что, либо Дядя Фёдор — Совершенный Человек, либо там всё сложнее. Или у Шарика провалена воля, не знаю.]