Кубик Переслегина

Можно ли обосновать полную изоморфность кубика и AAAS? Это весьма соблазнительно, потому что одна ось у нас уже есть:

Что сразу бросается глаза? Во-первых, ось Управление — Война, Война и Власть. Эта ось настолько «жёсткая», что в той или иной форме она проявляется почти во всех моих концепциях…
Например, в моём личном пантеоне эта ось соответствует отношениям между Императором и его старшим сыном, богом-войны…
…В моей личной системе символов эти два элемента играют крайне важную роль…

Ось «Управление» — «Война» идентична оси Управление — Атака. Это Огонь (…варвары, и далее по списку).

Ось «Познание» — «Трансценденция» можно уподобить оси Сбор информации — Проекция силы. Но тут уже появляется эффект смысловой рифмы — «сам факт подбора создаёт ассоциацию, которая влияет на наше восприятие подобранных понятий, искажает и создаёт новые оттенки смыслов«. Если «Трансценденция» уподобляется Проекции силы, она становится чем-то большим, чем то или иное знание о богах. Впрочем, это логично. Гадание и толкование воли богов — это то же «Познание», получение новой информации. Да, это ненаучно; но социосистемы существуют тысячи лет, а научные методы познания были изобретены относительно недавно. Итак, «Трансценденция» — это такое знание, которое позволяет влиять на объект, находящийся за рамками социума, будь то боги, судьба или другие социосистемы.

Характерным примером будет раннесоветский взгляд на эти вещи, годов 20х-30х. Где-то так — у первого в мире государства рабочих и крестьян настолько мощная идеология, что если какая-нибудь буржуинская страна попробует на нас напасть, у неё в тылу сразу же произойдёт пролетарская революция. Это, собственно, и есть проекция силы на уровне социумов. В китайском варианте это звучало следующим образом: если праведный правитель правит территорией в сто ли, его влияние распространяется на тысячу ли.

Осталось ещё две оси. Кстати, это ещё одна причина, почему я поменял местами «Контроль» и «Эстетизацию»: тогда аналогом пары Обеспечение — Защита становится ось «Производство» — «Контроль». Защита, как мы помним, отвечает за «минимизацию рисков на поле боя с целью сохранения способности вести бой«; «Контроль» необходим социосистеме ровно по той же самой причине. Все эти правила, оценки и т.п. являются ничем иным, как способом минимизировать возможные риски.

Наконец, если «Образование» соответствует Связи, то «Эстетизации» досталось Движение. Ну да, как говорил Кроули, Вода — это не только движение, но и способность создавать образы. Понятно, что сама социосистема никуда не «движется» и двигаться не может — поэтому, согласно принципу «смысловой рифмы», я решил, что речь здесь идёт об искусстве запаковывать и транслировать смыслы. Именно эстетика и искусство позволяют социосистеме выйти «за рамки» собственного бытия, дают возможность передать свои смыслы даже тем, кто не связан с ней общей традицией.

Соответственно… Я писал:

На первый взгляд, Проекция силы вырасает из дальнобойности орудий, то есть входит в Атаку. Большинство американских трактовок понимают проекцию силы именно так — как возможность атаки на сверхдальней дистанции, за счёт превосходства технических средств. Но на этом она не кончается… Проекцию силы можно связать не только с Атакой, но и с Движением. Это логично, раз уж я связал Проекцию силы с Воздухом — по Кроули, Воздух — сын Огня и Воды. Чем быстрее мы перемещаемся, чем дальнобойнее и мощнее наше оружие, тем ярче выражена наша способность воздействовать на противника за счёт проекции силы.

Аналогично — проще всего считать идеологию, как способ влияние на противника, формой войны. И наоборот: Бог на стороне больших батальонов, у кого штыков больше, у того и учение убедительней. Но на самом деле, «Трансценденция» также связана с «Эстетизацией». Мощная эстетика позволяет нам транслировать собственные смыслы, что делает соседей уязвимыми к нашей идеологии (альтернатива arsenikum‘а как раз об этом).

Но при всём при этом, подчёркиваю, «Трансценденция» существует сама по себе, как отдельная вершина переслегинского «кубика». Характерный пример неспособности уловить этот нюанс — знаменитый издевательский вопрос Сталина о том, «сколько дивизий у Папы Римского?«. Выходит, Сталин не мог вообразить влияние, не связанное с военной силой, отделить Огонь от Воздуха, условно говоря; а между тем, хоть Папа Римский и слаб в военном отношении, идеология за ним стоит действительно мощная.

И второе. Для меня «Контроль» и «Эстетизация» относятся, как позиционная оборона и манёвр-уклонение. Допустим, на наш социум идёт информационное воздействие извне, которое мы считаем негативным. Мы можем минимизировать свои риски при помощи контроля, правил и прочих «таможенных пошлин»; или же мы можем попробовать перевести это воздействие на язык нашей эстетики и наших смыслов — а там, кто знает, может удастся перейти в наступление и начать экспортировать их вовне. Таким образом, социосистема с развитым «Образованием» и «Эстетизацией» является гибкой, она легко адаптируется к неблагоприятным внешним условиям; социосистема с развитым «Производством» и «Контролем» является богатой и мощной, и плевать она хотела на внешние условия! Но это уже мои личные субъективные ассоциации.

То, что в AAAS я назвал «тонкими компонентами», в «кубике Переслегина» является базовыми операциями. И наоборот, иллюзорная составляющая «кубика» с точки зрения «армии-как-системы» является «плотной».

Понятно, почему так. Столкновение с другой армией является для армии стандартной ситуацией, она для этого и существует. Атака и Защита — её главные качества. А для социосистемы конфликт или даже плотный контакт с иной социосистемой — это всегда форс-мажор, когда в ход идёт всё — Война, Контроль, Трансценденция…

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Страницы ( 11 из 13 ): « Предыдущая1 ... 910 11 1213Следующая »