Механизм пассионарности, космические лучи и мозговые тараканы-симбионты
(автор: gest)
(2021 год)
Мне очень хочется чем-нибудь поделиться, чем-нибудь. Темы-то всегда есть, но не всегда их удаётся зафиксировать.
В данный момент в голове застряла мысль, связанная с разбором логики «пассионарной теории этногенеза» Льва Гумилёва… на самом деле, конечно, всё сложнее. Я давно хотел нырнуть в фэндом пассионарной теории, но так и не нырнул.
Вы знаете мой интерес ко всяким «альтернативым» вещам, в культурологическом аспекте. Лев Гумилёв — это та фигура, которую можно использовать для составления различных комбинаций.
Например, вместе с Даниилом Андреевым они будут авторами упоротых исторических концепций, осмысляющих мировую и советскую историю. (Метаисторию, в случае Андреева.) Один — сын Леонида Андреева, другой — сын Николая Гумилёва, оба пострадали от сталинского террора. Если оставить за рамками тюремный опыт, то в плане альтернативных исторических концепций, так или иначе пытавшихся отрефлексировать советскую реальность, я бы ещё вспомнил Поршнева с его пирамидой суггестии.
С Игорем Шафаревичем Льва Гумилёва объединяет то, что можно было бы назвать «русским интеллигентным антисемитизмом», при всей спорности этого термина и подобной классификации. Идеи «Социализма как явления мировой истории» Шафаревича (и его концепция «малого народа» из «Руссофобии») безусловно напоминают об антисистемах и этнических химерах Гумилёва.
Для истории советской псевдонауки интересно сближение Гумилёва и астрофизика Козырева. Конечно, возникает вопрос определений: псевдонаука, паранаука, патологическая наука? Козырев ближе к патологической науке, всё-таки, он был учёным. В общем, я и с Козыревским фэндомом практически незнаком, но там есть интересная перекличка с Гумилёвым. [Я видел, как люди жалели, что Козырев провёл в лагерях самые важные годы (с 1936 по 1946), когда астрофизика, как наука, совершала прорыв за прорывом, и, в итоге, наука ушла, а Козырев остался. Похожие вещи писали и о Льве Гумилёве, с поправкой на то, что у него были проблемы с получением нормального исторического образования ещё до ареста, потому что он был сын своего отца, и потому что советская власть. Годы, проведённые в лагерях, ему явно не помогли.]
И да, Гумилёв и Козырев одно время находились в одном лагере, Норильлаге, тут есть и физическое сближение. И если говорить о странных и интересных советских персонажах, то нельзя не вспомнить Сергея Снегова, очень странного советского фантаста с теми же биографическими обстоятельствами. «Арестован в июне 1936 года, осуждён на десять лет ИТЛ, сидел на Соловках и в Норильлаге. В заключении познакомился с историком и географом Л. Н. Гумилёвым и астрономом Н. А. Козыревым».
Кстати, о Снегове. В его знаменитой космооперной трилогии «Люди как боги» есть прямая отсылка к лагерному опыту автора, когда речь заходит об Андрее Таневе, изобретателе сверсхветового двигателя.
«Собственно, Танев жил, а не был придуман, о его жизни многое известно, хотя тюремные его тетради были найдены лишь через двести лет после его смерти. Но правда так переплелась с выдумкой, что достоверно одно: в начале двадцатого века по старому летосчислению жил человек, открывший превращение вещества в пространство и пространства в вещество, названное впоследствии «эффектом Танева». Этот человек долго сидел в тюрьме и вел свои научные работы в камере.
Скульптор изобразил Танева в тюремном бушлате, с руками, заложенными за спину, с головой, поднятой вверх, — узник вглядывается в ночное небо, он размышляет о звездах, создавая теорию их образования из «ничего» и превращения в «ничто». То, что мы знаем о Таневе, рисует его, впрочем, вовсе не отрешенным от Земли мыслителем: он был вспыльчивым, страстно увлеченным жизнью, просто жизнью, хороша она или плоха. До нас дошли его тюремные стихи: нормальный человек на его месте, вероятно, изнывал бы от скорби — он же буйно ликует, что потрудился на морозе и в пургу и, с жадностью проглотив свою еду, лихо выспится. Вряд ли человек, радовавшийся любому пустяку, очень тосковал о звездах. Тем не менее Таневу первому удалось вывести формулы превращения пространства в массу, и он первый провозгласил, что придет время, когда человек будет, как бог, творить миры из пустоты и двигаться со сверхсветовой скоростью, — все это содержится в его тюремных тетрадях».
Тут можно увидеть связь с гипотезами Козырева, то есть с теми вещами, которые они реально могли обсуждать в Норильлаге.
Я всё это веду к следующему. arishai справедливо заметила, что таинственные «космические лучи», о которых писал Гумилёв, обязаны существовать в рамках альтернативной физики Козырева (и всё это должно упираться в сверсхвет). Она права, и это запустило целую отдельную ветку моих размышлений.
О да, космические лучи, вызывающие пассионарные толчки. Это прям +10 к псевдонаучности — Гумилёв берёт некое неизвестное науке явление («пассионарный толчок») и для объяснения его вводит другое неизвестное науке явление («космические лучи»). [При этом, пассионарные толчки сами по себе нужны для нейтрализации антисистем и переплавки химер в новые этносы, так что, на самом деле, там три уровня новых феноменов.]
«Л.Н. Гумилев считал причиной возникновения этногенеза пассионарный толчок, который проявляется в микромутации, вызывающей появление пассионарного признака в популяции и приводящий к возникновению новых этнических систем в затронутых ею регионах. (…) Из всех предположений после их подробного анализа было выбрано одно: толчки имеют космическое происхождение (излучение из космоса), так как никакими земными причинами не удается объяснить их линейную форму и огромную протяженность на поверхности Земли».
(А.В. Любичанковский, «Гипотеза возникновения пассионарного толчка»)
Безусловно, это самая весёлая часть построений Гумилёва, и та, от которой гумилёвцы-позеры чаще всего открещиваются. Пытаются, по-крайней мере, хотя предложенные альтернативы ещё хуже.
«Старик Оккам стоит со своей бритвой, и упорно пытается отпилить ею космический фактор, описанный Гумилевым. (…) Тем более, что, похоже, Гумилев не очень себе хорошо представлял как работают мутации. Не бывает такого, чтобы мутагенный фактор вызвал одинаковую мутацию у тысяч особей одновременно. А характерное время этногенетических процессов на порядки меньше времени процессов филогенетических, и одна мутантная особь не успеет распространить свой ген пассионарности, хоть она тресни».
«Самое слабое место теории Л. Гумилёва — это, бесспорно, вопрос о том, откуда пассионарность берётся. Гумилёв предполагал, что это — воздействие неких космических лучей. Именно за эти «космические лучи» гумилёвскую теорию пинает ком не лень. Но Гумилёв, при всей своей разностороннести, не был биологом».
Гумилёв не был биологом, не был астрофизиком, не был психологом, и, надо сказать, к исторической части его работ профессиональные историки тоже относятся с большим скепсисом.
Конечно, Гумилёв писал (в книге «Этногенез и биосфера Земли»), что это не обязательно даже должны быть космические лучи… но это космические лучи (выделения мои).
«Сам пассионарный толчок, который был описан как эмпирическое обобщение, объясняющее колебания этносферы, явно неземного происхождения. Уже то, что оси зон толчков располагаются на поверхности планеты как линии, концы которых ограничены кривизной планеты, а перпендикуляры к ним проходят через центр Земли, указывает на зависимость оси толчка от магнитного поля планеты. Предположение, что эти энергетические удары по Земле идут не от Солнца, а из рассеянной энергии Галактики, нашло уточнение. (…)
И еще одно. Говоря о возможных источниках пассионарных толчков, мы не отбросили только одну гипотезу — космическое излучение. Правда, при нынешнем уровне знания о ближнем космосе эта гипотеза не может быть строго доказана, но зато она не встречает фактов, ей противоречащих. (…)