Запад и справедливость
Вообще, мракобес должен обязательно завидовать чужой красоте и свободе – и, соответственно, быть старым, уродливым и сексуально неудовлетворённым.
С феодалами по ряду причин сложнее, но их и всю их эпоху можно записать в варварство, а варваров интели в массе своей недолюбливают. Отсюда традиционное для Запада объединение Востока и Юга в одну категорию («дикари»). Крылов об этом писал: «Поскольку, кроме того, на Западе часто смешивают Юг и Восток, некоторые западные философы настаивают даже на двузначной оппозиции типа «закрытое общество (Юг + Восток) / открытое общество (Запад)»». По схожей причине интели могут объявить аристократов по менталитету «братками с понятиями» (т.е. варварами), а себя – истинными аристократами. (В конце концов, Переслегин писал, что психологический возраст интелей – юность, а для юношей и дети (варвары), и подростки (аристократы) всё равно являются «малолетками».)
P.S. В порядке шутки проиллюстрирую это шаблоном ЖЖ-шного спора между Либеральным Евреем и Русским Патриотом (ныне эти традиции уходят в прошлое, а ведь было время!).
…Либеральный Еврей выкладывает папку со списком «общепризнанных еврейских гениев» (гений — кумир Запада) и говорит, что Русский Патриот просто завидует евреям, потому что они самые умные и предприимчивые. По правилам Запада, если удаётся обличить оппонента в зависти, он автоматически проигрывает.
Русский Патриот понимает это и пытается перевести стрелки на ненависть, обиды и порушенную справедливость — «а вот евреи русских во время Революции расстреливали».
И тут Либеральный Еврей достаёт Огромный Талмуд, в котором перечислены все обиды евреев со времён сотворения мира, и из которого однозначно следует, что евреям все должны, а евреи — никому, и потому все обязаны евреев любить, а евреи имеют право всех ненавидеть. За причинённое в прошлом Зло.
Не сказать, что Запад для евреев совсем родной, но в этой игре (обиды + ненависть + нам все завидуют, а мы никому) они точно чемпионы.
(В этой ситуации Русскому Патриоту остаётся только сказать «Бог был русским, а распяли его жыды» и «отец ваш дьявол».)
«Дилемма заключённого» и Кошмар Запада
Легко заметить, что каждая из четырёх этических систем ищет тот или иной ответ на «дилемму узника».
Обычно эта задача формулируется так.
Два человека попадают в полицию. Их разводят в разные комнаты и предлагают сдать другого. Если оба отпираются, они садятся в тюрьму на небольшой срок. Если один молчит, а второй всё валит на него, то второй выходит на свободу, а первый получает большой срок. Если оба признались, то срок за преступление получают оба.
То есть с точки зрения общих интересов, им обоим выгодней держать рот на замке, отсидеть положенное и выйти. С точки зрения индивидуального интереса, надо топить соседа – но только при условии, если он, в свою очередь, будет тебя покрывать! А если он тоже рациональный эгоист, и, в свою очередь, уже сдал тебя? Но ещё обидней, если ты молчал, а другой воспользовался твоим благородством и всё на тебя повесил, выйдя на свободу за твой счёт.
Теперь представим, что игра состоит из нескольких подобных партий, и идёт на очки, то есть каждый раз нужно выбирать между условным альтруистическим вариантом, «малый, но общий выигрыш / проигрыш и большой выигрыш для противника», и условным эгоистическим, «большой выигрыш за счёт противника / проигрыш – но вместе с противником». Что лучше – гарантированный успех соперника, с шансом на взаимовыгодное сотрудничество, или его же гарантированный неуспех, но с возможностью сорвать джекпот, «если тот парень моргнёт первым»?
Учёные проводили целые чемпионаты между компьютерными программами, использующими те или иные стратегии, от элементарных до довольно сложных.
«Этическая» стратегия, она же лучшая из нормальных — всегда начинать с шага навстречу, потом действовать в зависимости от действий противника, отвечая добром на добро и злом на зло. Но тут есть один тонкий нюанс. Лучшей стратегией из нормальных является этическая стратегия с прощением. Когда с определённой вероятностью мы идём на компромисс, даже если партнёр до этого нас кинул, что позволяет разорвать цикл взаимных подстав. По сути, в этом состоит одно из различий между Севером и Западом, Север не верит в месть и ненависть — и, следовательно, верит в прощение и покаяние. Понятно, что в человеческих отношениях, в отличии от компьютерных программ, вероятность прощения не определяется случайным образом.
Так вот, интелям этот момент с прощением понять сложнее всего. Их родина — Запад, то есть справедливость и истина. Прощение несправедливо.
Вот e_mir пишет: «Одна из самых успешных стратегий в игре — «Глаз за глаз».То есть быть честным, до тех пор пока честны с тобой. После предательства — мстить, но ровно в том количестве, что навредили тебе, не увлекаясь. Такая стратегия собирает максимумы возможных выигрышей. Интересно, что все это очень хорошо приложимо к реальной жизни, что семейной, что бизнесу«. А где прощение, а?