Нео-татибы. Зелёные: ретропанк и последние советские самураи
В «зелёных» есть что-то очень советское, а, значит, и криптоколониальное. При этом, сами «зелёные» считают себя криптоколонией не больше, чем советские граждане считали Великобританию своей метрополией, а королеву — сюзереном. Но есть одно важное отличие — большое количество официальных совместных предприятий между «оранжевыми» и «зелёными» зонами, и настоящие мегакорпорации, как правило, стоят одной ногой там, а другой тут (а в руководстве вообще могут «фиолетовые» сидеть).
Можно считать, что все эти варианты в рамках сеттинга образуют суперпозицию высшего порядка — все они могут разом оказаться правдой, и все они могут оказаться далеки от истинного положения дел.
И понеслась
«Зелёные» изначально возникли, как «левое крыло» жёлтой татибы. (Образно это можно представить так — ветвь советской идеологии и «советской религии», которая не сводится ни к коммунизму, ни к этно-религиозным традициям русского народа; авторитаризм без культа личности, потому что партия осудила культ личности.)
Развивались от жёлтой к белой, то есть в сторону большего доверия к людям, при сохранении упора на институты. Если людей слегка подтолкнуть, люди сумеют осознать, что такое правильно и что такое неправильно, и будут жить по совести. Как говорится, не за страх, а за совесть. Отсюда отказ от слепого вождизма, при неизменном уважении к старшим, к начальству.
От белой татибы «зелёных» отличает то, что они на самом деле не верят ни в какие в суеверия. Когда китайцы говорят, что благополучие потомков зависит от того, были ли предки похоронены с соблюдением канонов фэн-шуй, они в это верят. Это искренняя вера, как вера в то, что Рама — это седьмая аватара Вишну, или в то, что Тора была дарована людям Создателем и потому каждая буква там священна и значима. У «зелёных» отношение к таким вещам сугубо жёлтое, утилитарное. Представьте себе человека, который готов выбирать на между православием и исламом, ориентируясь лишь на то, какая религия больше соответствует его социальным целям (а цели заключаются, допустим, в «упорядочивании» и торможении прогресса). Очевидным образом, он не верит ни в то, ни в другое.
От жёлтой татибы «зелёных» отличает вышеупомянутое отсутствие культа гениального вождя и установка на соблюдение правил в любой ситуации, они уже чистые LN, лоуфул-нейтралы. Жёлтая татиба (LE) безусловно разрешает Вождю и его приближённым жертвовать любыми принципами ради финальной победы. «Зелёная» платформа утверждает, что принципы и правила должны быть одни для всех, сверху донизу, и что от принципов нельзя отступать, ни ради милосердия, ни ради того, чтобы избежать поражения и гибели.
«Зелёные» — это «Алармизм» на схеме fortunatus‘а, убеждения вида «какие-то чудаки на букву м предохранители из человеческой цивилизации выкручивают, а нам, млять, приходится их обратно вставлять». То есть да, «лишь бы чего не вышло», но как сознательная, проактивная, деятельная позиция.
Общественный идеал «зелёных» — это аккуратный, контролируемый, медленный и осторожный прогресс, тотальный запрет на исследования и эксперименты в некоторых «опасных» сферах, которые потенциально могут повредить человечеству в целом. Человечество понимается, как чисто биологический вид, и это понимание распространяется на отдельных людей (киборг уже не человек, копия личности не личность). Резкое ускорение темпов развития само по себе воспринимается, как вред. Официальная идеология, социальные практики, сюжеты и мифы культуры должны быть прагматично сконструированы так, чтобы работать на утверждение, поддержание и интериоризацию этих принципов. В личной жизни надо проповедовать и практиковать скромность, трудолюбие, послушание, бережливость.
Образ развития, по схеме татиб: Экспансия (экстенсивное развитие) + Восстановление. Консервативная революция, экспорт порядка, вторжение с целью восстановления разрушенного, починки сломанного, разминирования и демонтажа опасного. «Воссоздание» норм даже там, где их раньше не было.
Как ни странно, истоки взглядов «зелёных» можно отыскать в творчестве братьев Стругацких.
Затем… хотел процитировать один пост:
«В рамках так определяемой парадигмы, в истории СССР можно выделить следующие этапы:
1 1917 — середина 20-х: торжество Современности. Новые порядки массово изобретаются с нуля, и апробируются в общественной практике.
2 Конец 20-х — середина 60-х: Современность концентрируется в верхнем слое партийной и научной элиты (ЦК и АН). Остальным группам советского общества следует делать, «как сказано»; т.е. социальные порядки / институты и решения легитимировались «верхами».
3 Конец 60-х — начало 90-х: Современность уходит и из ЦК; внешней инстанцией легитимации решений «в верхах» все более становится «Запад». Для низов же таковой инстанцией остаются «верхи», которые у многих «продвинутых» замещаются все тем же воображаемым Западом напрямую.В конечном итоге (80-90-00-е) практически все сообщества СССР / РФ ушли из Современности. При этом нельзя сказать, что они вернулись в Традицию, поскольку традиционные институциональные поля (т.е. аппробированные в длительной и успешной социальной эволюции) были практически ликвидированы «советским строительством». Легитимация решений / институтов в это время обычно осуществлялась ссылкой на внешний к людям / сообществам авторитет, в качестве которого очень часто выступает воображаемый Запад. Определим такую ситуацию термином «карго-модерн»».
Переделаем последнюю фразу:
Нельзя сказать, что они вернулись в Традицию, поскольку традиционные институциональные поля (т.е. аппробированные в длительной и успешной социальной эволюции) были практически ликвидированы «советским строительством». Легитимация решений / институтов в это время обычно осуществлялась ссылкой на внешний к людям / сообществам авторитет, в качестве которого очень часто выступает воображаемый Восток. Определим такую ситуацию термином «карго-архаика».
То есть, это не возвращение к собственной этнической традиции, а восхищение неким условным Востоком, которого, возможно, никогда и не было, и стремление воспроизводить его практики, как комфортные для человека, не пугающие его Современностью и прогрессом. «Ордусь», не знаю.