Кое-что об орках
4) Но суть в том — и об этом я хотел бы сказать, — что, на мой взгляд, Толкиен все эти вещи понимал и рефлексировал.
Я хотел бы процитировать два письма:
Из письма к Кристоферу Толкину 6 мая 1944:
«Как бы то ни было, люди таковы, каковы они есть, никуда от этого не денешься, а единственный выход (помимо всеобщего Обращения) — это отказаться от войн, и от планирования, и от организации, и от создания новых воинских частей. Твой род войск, разумеется, один из худших — об этом знают все, способные видеть, слышать и думать; он только и держится, что на славе нескольких смельчаков, а ты еще, по всей видимости, угодил в особенно гнусную дыру. Но все Великие Свершения, спланированные с размахом, с точки зрения жабы под колесом именно так и воспринимаются, — при том, что в общем и целом они вроде бы и функционируют благополучно, и работу свою выполняют. Работу, что в конечном счете ведет ко злу. Ибо мы пытаемся победить Саурона с помощью Кольца. И даже преуспеем (по крайней мере, на то похоже). Но в качестве расплаты, как ты и без меня знаешь, мы наплодим новых Сауронов, а люди и эльфы постепенно превратятся в орков. Не то чтобы в реальной жизни все это настолько очевидно, как в придуманной истории; да и с самого начала на нашей стороне орков было немало….. Ну, вот тебе, пожалуйста: ты — хоббит среди урукхаев. Так поддерживай в сердце неугасимый хоббитский дух и думай о том, что все истории таковы, если посмотреть изнутри. А ты попал в легенду и впрямь великую!»
К Кристоферу Толкину, 25 мая 1944:
«Да, я считаю, что орки — создания не менее реальные, нежели любое порождение «реалистической» литературы: твои прочувствованные описания воздают этому племени должное; вот только в реальной жизни они, конечно же, воюют на обеих сторонах. Ибо «героический роман» вырос из «аллегории»; и войны его по-прежнему восходят к «внутренней войне» аллегории, где добро — на одной стороне, а всевозможные виды зла — на другой. В реальной (внешней) жизни люди принадлежат к обоим лагерям: что означает разношерстные союзы орков, зверей, демонов, простых, от природы честных людей и ангелов. Однако ж весьма важно, кто твои вожди и не подобны ли они оркам сами по себе! А также ради чего все это (хотя бы в теории). Даже в этом мире возможно оказаться (более или менее) на стороне правой или неправой».
Итак, про «границу по Андуину» и про «Добро и зло в Стране Чудес…» Толкиен знал. «Ибо «героический роман» вырос из «аллегории»; и войны его по-прежнему восходят к «внутренней войне» аллегории, где добро — на одной стороне, а всевозможные виды зла — на другой«. И поэтому, да, люди, не понимающие таких вещей, вызывают определённые опасения — это значит, что у них отсутствует концепция внутреннего противостояния злу.
Более того, я позволю себе вольность истолковать слова Толкиена следующим образом. Если бы он писал фэнтези про мир, подобный тому, в котором он жил, с войной, похожей на ту, которую он наблюдал, он бы изобразил схватку двух «разношерстных союзов орков, зверей, демонов, людей и ангелов». Пусть он бы описывал всё это с позиции человеческого (хоббитского) шовиниста, не переносящего орков, но сам сюжет был бы вполне в западном стиле. С каждой стороны были бы орки, гномы и эльфы — и какие-нибудь орки шли бы на смерть за свободу и демократию, потому что Большой Босс сказал им, что демократия — она хорошая и для всех, а какие-нибудь эльфы защищали бы неправое дело, не в силах нарушить однажды данную Клятву.
…Shadowrun, своего рода — был такой киберпанковый сеттинг, в котором неизвестный вирус превратил часть человечества в нелюдей, напоминающих фэнтезийные архетипы — и каждая страна, нация и социальная группа получили своих эльфов, троллей и много кого ещё.
Повторю, Толкиен всё это понимал и чувствовал. Но многие ли это понимают?