Фиолетовый хаос. Доктрина Шепард

(автор: arishai)

BoCПризнаюсь, я испытываю некоторую неловкость, размещая этот текст. Теперь о моём безумии станет известно. То есть, друзья и так знают, но многое из нижеследующего — это открытое признание, выложенное в интернет, а значит — потенциально доступное любому, читающему на русском языке (а через кривоперевод гуглобота — и нечитающему тоже).

Кроме того, на самом деле я хочу поговорить всё о том же: о разуме, социальности, творчестве и хаосе. Я всегда об этом говорю. Возможно, я родилась, чтобы говорить об этом.

Очередная итерация этого разговора (с самой собой, конечно же) родилась из маниакального прохождения игры. И в этом коротком безумии должен быть какой-то смысл, иначе отчего бы ещё мой разум так вцепился в неё, присвоил её сюжет, переварил его и выплюнул целый ворох сопряжённых с этим тем. Я привыкла к тому, что он ничего так просто не делает. Какие бы мысли не всплывали в моей голове, они связаны с магистральной идеей. Прямо по Дугласу Адамсу. И я прекрасно знаю, что это за идея.

Так что, да, начало разговора об этом будет безумным. И, повторяю, мне действительно неловко (хотя, вспоминая тех кроликов, я убеждаю себя, что творчество — это всегда обнажение тёмной стороны, бесстыдное и бесстрашное), а ещё я знаю, что в лучшем случае рассуждения о какой-то игре интересны таким же подсевшим на неё безумцам. Потому что, как минимум, нужно знать её сюжет и значимые детали. Так что самые возмутительно фанатский кусок я специально помечу, чтобы нормальный человек мог его проскроллить.

 

Во-первых, эта итерация будет о том, что такое разум и можно ли создать его искусственно. Вопрос существования/создания искусственного интеллекта — это вопрос развитости технологий. Это сложная задача, но теоретически она выполнима.

Вопрос создания искусственного разума — это вопрос социализации.

Носителем разума является не особь, а вид целиком. Или несколько видов, если они тесно взаимодействуют друг с другом. В конце концов, от этого взаимодействия, если оно вообще возможно, их разные типы разумов (разные доктрины) постепенно диффундируют друг в друга, создавая нечто новое.

Так что, создавая искусственный разум, творец наделяет его тем же типом разума, что есть у него самого: общаясь с ИР, обучая его и изобретая для него транзакционные носители эмоций и механизмы взаимодействия с миром. То, за что в нашем теле отвечают гормоны, мышечная память, свёрнутые зонды (паттерны движений) и так далее. Потому что правда в том, что разум неотделим от тела (см. вторую часть), нет никакого «центра сознания», есть лишь одна целостная сущность — представитель конкретной формы жизни, навечно связанный со своим видом (и/или видами-спутниками).

Крайне упрощённо, интеллект — это логика; разум — логика и чувства, а чувства, кстати, — это переживания по поводу отношений. Так что скажем так: основа разума — это логическое мышление, телесные реакции, социальные отношения и включение в информационную общность.

И это автоматически даёт ответ на то, возможен ли некие единичный сверхразум. Нет, если это только не результат слияния множества «малых» разумов, которые продолжают вести диалог внутри сверхконгломерата.

Я не знаю, следует ли уточнять, что всё это основано на фантазиях и наблюдениях за единственным известным нам вариантом разума? Просто никакой другой информации у нас (пока) нет, и приходится исходить из того, что мы — это наиболее типичный случай.

В общем, создать искусственный разум — означает поделиться с ним своей шизой: мемами, архетипами, болью, любовью, безумием, добротой, достоинствами и недостатками и так далее.

Это не новая мысль, тем не менее о ней часто забывают.

 

Во-вторых, это будет история о разнообразии.

 

И в-третьих, немного о нарастании социальности в компьютерных играх.

 

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Страницы ( 1 из 7 ): 1 23 ... 7Следующая »