Загадка Вариса
И далее, в моём вольном переводе:
«Контролировать содержание, или оспаривать базовые понятия дискуссии — сложно сказать, что даёт большее могущество. Пусть это и нигилизм, но вторая способность может оказаться ещё важнее первой. В конце концов, загадка Вариса является сложной задачей только для тех, кто считает королей высшей властью, жрецов — святыми, а богачей — хозяевами собственных денег. Если не признавать эти три базовых принципа истинными, тогда задача не имеет решения«.
А ещё ему оставили роскошный комментарий, который я переведу ещё более вольно:
«Ну что вы, батенька! Персонажи загадки Вариса символизируют четыре источника общественной власти по Майклу Манну (Michael Mann, «The Sources of Social Power») — политическую, идеологическую, экономическую и военную силу. А как показал Джанфранко Поджи (Gianfranco Poggi, «Forms of Power»), эти источники используют сильные стороны друг друга, чтобы скомпенсировать свои слабости. Отсюда предположение Тириона, что наёмник, олицетворяющий военную силу, может получить преимущество за счёт союза с любым из присутствующих игроков, легитимизировав себя. Государство, как напоминает нам Манн, представляет собой сложный союз между всеми четырьмя силами. Степень, в которой каждый отдельный лидер способен поставить себе на службу государственный аппарат, церковь, экономику и армию (за счёт своей харизмы или выстроенной системы клиентов) не является чем-то заданным, а возникает и изменяется под влиянием текущих условий. Конечно же, конфликт между различными центрами силы старше и Джорджа Мартина, и Майкла Манна. Большая часть индоевропейской мифологии содержит упоминания о разногласиях между верховной властью, воинской доблестью и плодородием/изобилием, как доказал ещё Жорж Дюмезиль (Georges Dumézil, «Mitra-Varuna – Essai sur deux représentations indo-européennes de la Souveraineté»)«.
На золотом крыльце сидели — царь, священник, купец…
Да, так вот, про загадку Вариса.
Не надо быть Варисом, чтобы понять, что я сразу стал думать, на какую бы концепцию мне это натянуть. (Из дневника Вариса: «Задал Гесту свою любимую загадку. Он начал мне рассказывать про очередную многоэлементную ересь какого-то очередного сумасшедшего. Мог бы и не спрашивать!»)
И в этом смысле, мои мысли раздваиваются.
С одной стороны, я опять хотел поговорить про Я. Фельдмана — человека, которого не любят даже те немногие, кто о нём знает. Я уже писал о его лесенке уровней абстрактного интеллекта: ТУАИ Якова Фельдмана + М/ф «Снова о драконе и витязе» и ТУАИ.
[Решение с Дейенерис в терминах Фельдмана можно выразить так. Раз шестой, пятый и четвёртый уровень себя дискредитировали, остаётся делать выбор в пользу абстрактных высших уровней — и это Дейенерис и её драконы, — и в пользу самых базовых, примитивных уровней — а это, опять же, Дейенерис и её драконы. Наёмник хочет быть сытым и согретым. А пока эти клоуны спорят между собой, тратя общие запасы, надвигается долгая зима. Золотом от Белых Ходоков не откупишься.]
Да, я сразу подумал, что ключом должны стать уровни Фельдмана. Потому что они достаточно хорошо описывают отечественный социальный миф, и вдобавок позволяют смоделировать конкретный этап развития социума. Например, если бы в загадке шла речь об архаичном обществе, в качестве персонажей у нас был раб-шудра (1 уровень), земледелец-вайшья (2 уровень), воин-кшатрий (3 уровень) и жрец-брахман (4 уровень). Жрец выше всех, но, по правилам Фельдмана, уровень n подчиняется уровню n+1 и подавляет/уничтожает все уровни n > n+1. Короче, раб за бутылку от земледельца зарежет и воина, и жреца.
Отступление и пояснение про Фельдмана
С точки-зрения-Фельдмана-как-я-его-понимаю,
Это позволяет мне проиллюстрировать основные типы отношений в концепции Фельдмана.
В конфликте двух сторон исход зависит от уровня сторон. Исход может быть одним из трех:
- Конкуренция — уровни сторон равны
- Кооперация, глупый подчиняется — уровни сторон близки (отличаются на единицу)
- Агрессия, умный гибнет (уровни сторон далеки)
Богач со своего пятого уровня может контролировать четвёртый, но не третий. Следовательно, именно четвёртым уровнем он и должен заняться. Богач в этой ситуации обязан вступить в союз (скооперироваться) либо с королём, либо со жрецом, потому что он потенциально умнее. (Так в мире Мартина поступает Железный банк Браавоса — у них всегда есть под рукой нужный король или претендент в короли.) То, что богачу не удалось этого сделать, ставит под сомнение его ум и превращает его в главного кандидата в покойники.
Наёмник со своего третьего уровня может уничтожить пятый, и, скорее всего, уничтожит. Классическая агрессия.
Король и жрец конкурируют на одном уровне. Но позиция короля сильнее — он возглавляет ту структуру, которую жрец должен идеологически обеспечивать.
Наёмник выбирает сторону короля, подчиняясь ему. Кооперация.