Что такое идиографический барьер
(автор: gest)
Понятие идиографического барьера было введено Пикитаном и Шлёнским. Эта концепция в своё время сильно на меня повлияла, и многие мои идеи, так или иначе, растут оттуда. Это полезный инструмент, хорошая оптика для обсуждения разных вопросов конспирологии и культурологии (тм).
Концепция может кануть в лету вместе со всей ранней историей ЖЖ она была изложена на сайте, который с тех пор умер, и никто с тех пор её не развивал и с ней не работал. А это ужасно, потому что низкая информационная связность — это то, с чем необходимо бороться.
Да, я всё ещё могу достать эти тексты через вебархив, слава ему. Проблема в том, что эти заметки уже очень сжатые (и это хорошо!), а потому их сложно дополнительно сократить для пересказа. Проще дать ссылки на тексты, но это не объяснит, на что конкретно я бы хотел обратить ваше внимание. Как бы то ни было.
«Шекспир и три уровня понимания» — крайне спорная заметка с точки зрения конкретики, но очень важная с точки зрения общей идеи.
«Культурология и конспирология» — у меня получилось прочесть это только через «Декодер».
«Есть ли другой способ разобраться в деятельности по управлению обществом, помимо такой «вульгарной» конспирологии? Да, есть достаточно мощный инструмент анализа таких вещей -— культурология. Каждый человек принадлежит к определенной культуре. Культуру можно понимать как язык в самом широком смысле. Общение с другими людьми происходит через посредство этого языка, в огромной мере определяющего способ мышления, и особенности взаимодействия человека с миром.
Каждый коллектив состоит из людей определенной культуры, которая накладывает свой отпечаток на весь коллектив не в меньшей степени, чем на отдельного человека. Таким образом, сравнительное изучение культур (культурология) позволит глубоко понять особенности устройства и деятельности организаций. Мы научимся понимать возможности коллектива, которые могут быть очень различны.
Очевидно, например, что коллектив, состоящий из представителей развитой культуры кардинально отличен по своим возможностям от коллектива в неразвитой культуре (конкретная интерпретация «развитости» нам здесь неважна). (…)
Конспирология -— это теория заговора. Целенаправленная деятельность любой группы людей при условии загадочности их целей, выглядит как заговор. Однако она может и не быть заговором в прямом смысле слова, если специального сокрытия целей не происходит. Речь идет об непонимании многими исследователями самого факта наличия различных систем ценностей. Система ценностей укоренена в психике глубже, чем ментальные конструкции. Нам может показаться, что, усвоив ментальную конструкцию, мы уловили смысл сказанного другим человеком, но мы понимаем его превратно если не делаем поправки на его систему ценностей (а значит, по умолчанию приписываем ему свою).
Помимо системы ценностей есть и еще одно, даже более серьезное препятствие, мешающее пониманию происходящего. Если культура изучаемого объекта более высокая и тонкая, чем наша, нашего обычного понятийного аппарата может просто не хватить (или он может не подойти) для адекватного описания смысла и целей действий носителей более высокой культуры. Так простой человек не понимает смысла действий власти; русский не понимает англичан; дикарь не понимает, зачем нужен компьютер. В этом случае возникает заговор, в каком-то смысле помимо воли его участников, которые ничего специально не скрывают, хоть и стараются широко не афишировать свою деятельность.
Таким образом, конспирология это в большинстве случаев взгляд низких культур на более высокие или просто другие культуры как на «лукавых византийцев».
Итак, есть культуры глупые (номотетические) и умные (идиографические), развивающиеся из первых, на базе первых. Глупое общество в первую очередь описывается в терминах естественных наук, умное — гуманитарных. Цель культуры — познать саму себя. Культура, познавшая саму себя, приобретает новое качество, проходя через идиографический барьер (это сложно, мало кому удаётся, многие сорвались).
Люди объединяются для действия, и чтобы достичь успеха, им необходимо владеть способностью правильно оценивать обстановку. Надо иметь представление о мире, основанное на объективном знании (а не на предрассудках и заблуждениях). Поэтому мы рассматриваем культуру в первую очередь с точки зрения познания Реальности человеком -— в какой степени она препятствует, а в какой способствует процессу познания.
Изучая процесс познания прежде всего следует, вслед за Бэконом, обращать внимание на препятствия к познанию. Когда препятствия устранены (идолы низвергнуты), Реальность сама открывается нашим глазам. Главным же препятствием к познанию является культура. Культура -— это в первую очередь собрание заблуждений и предрассудков. Это квинтэссенция того, что человек получил в процессе воспитания и жизни в обществе. Подробнее об этом мы пишем в статье «Дмитрий Галковский и познание истории«. Сейчас для нас важно, что разобраться в своих заблуждениях -— почти то же, что понять (осознать) свою культуру.
Такое понимание, раз появившись в культуре, изменяет ее. С этого момента культура и каждый ее представитель, имеют возможность приобрести качественно более глубокое понимание мира, чем они имели до того (хоть и не все этой возможностью воспользуются). Такая культура приобретает качественное преимущество перед другими культурами. Чтобы точнее сформулировать, что мы имеем в виду, скажем пару слов о двух видах знания.
Объекты исследования можно разделить на две группы: физические (природные) и гуманитарные (напр., человек, общество). Первые не обладают разумом, вторые обладают. Соответственно, и науки в зависимости от объекта исследования делятся на естественные и гуманитарные. Эти два вида наук принципиально различны -— естественнонаучные методы неприменимы к гуманитарному объекту. Это деление подробно рассмотрено нами в статье «Идиографический барьер«. Здесь лишь отметим, что гуманитарный объект качественно сложнее для исследования.
Достаточно развитая культура, выработавшая тонкие выразительные средства, при благоприятном стечении обстоятельств может овладеть гуманитарным знанием. Этот качественный скачок в развитии культуры мы называем преодолением идиографического барьера, или идиографическим переходом. Культуру, преодолевшую этот барьер мы называем идиографической, а не преодолевшую -— номотетической. Внутренняя механика преодоления идиографического барьера описана нами в статье «Дмитрий Галковский и познание истории«. Взгляд с точки зрения внешнего наблюдателя можно найти в «Идиографическом барьере«.
Примерами успешного преодоления барьера являются Англия (рубеж 16—17 вв.) и Восточная Римская империя (приблизительно 4 в.). В более глубокой древности барьер, возможно, преодолели арии, создавшие индуизм. Мы считаем, что русская культура в настоящий момент имеет возможность преодолеть идиографический барьер (см. статью «Дмитрий Галковский и познание истории«). На шаг подошла к барьеру Франция в начале 17 в., однако ее постигла неудача. То же в несколько меньшей степени относится к Германии второй половины 19 в.