Ниндзя, пираты, зомби, роботы. Версия gest’а
Итак, у нас есть шесть комбинаций, которые можно кратко обозначить так: ослы-ноль, львы-ноль, ослы-ослы, львы-ослы, ослы-львы, львы-львы. С этим можно играть. Собственно, я стал думать, к чему это можно прицепить.
Ну, например, к варнам. Совершенные воины, кшатрии — львы-львы; хитроумные торговцы, вайшьи — ослы-львы; рабочие, шудры — ослы-ослы. Это позволяет выстроить социальную иерархию: львы над львами, львы над ослами, ослы над ослами. Выше будут только брахманы, осуществляющие связь с Божеством (Бог над львами, львы-Бог). Соответственно, для кшатрия урок состоит в служении равным и высшим, для вайшьи — в признании социальной иерархии, в готовности решать проблемы головой, а не силой, а для шудры — в подчинении законам, в дисциплине и порядочности. Остальные варианты можно признать отступлением от пути (как там было, «совки», «бандиты» и «сброд»?) Кшатрий отступает от пути, когда превращается в льва-ноль, в хищника, который руководствуется только своими желаниями; шудра — когда превращается в жалкого осла-для-себя, осла-ноль, забывая о законах и правилах социального общежития. Для вайшьи главный соблазн — это путь льва-осла, что означает господство низших над высшими и привычку решать все проблемы за счёт ресурсов: сила (деньги) есть, ума не надо. Для брахмана, понятное дело, падением будет любой из шести человеческих путей.
А возможно, перед нами история о гонке вооружений между львами и ослами («ослы выбрали себе осла командира и стали заметно сильнее… может, нам тоже взять себе осла-командира?»), о принципах и последовательности перехода одного типа в другой.
С другой стороны… Я ещё раз убрал за скобки ослов-ноль, которые огребают ото всех, и львов-львов, представляющих собой редкий идеальный случай. Остались ослы-ослы (тупые, но опасные при наличии подавляющего численного превосходства), львы-ноль (крутые анархисты), львы-ослы (крепкие, но негибкие любители лобовых атак) и ослы-львы (хитрые и смертоносные, но довольно хрупкие). На что это похоже?
Я сразу вспомнил тупой американский интернет-прикол про войну пиратов с ниндзями, на эту тему делают игры, комиксы и фотожабы, нет им числа. В своей полной версии этот мем звучит, как Ninja Pirate Zombie Robot, и означает любое подобное сочетание. (Комикс «Роботы против зомби» был, фильм «Ковбои против пришельцев» сняли, ходят разговоры про комикс и фильм «Динозавры против пришельцев», существует даже игра с названием «Pirates Vs Ninjas Vs Zombies Vs Pandas». Эх, динозавры против пришельцев — это — это уже было в Копе-с-Топором.)
Итак, ниндзя, пираты, зомби, роботы — это наш случай! Тупые, хлипкие и прущие напролом, чтобы завалить врага трупами — это зомби. Недисциплинированные, опасные, воющие рад личной выгоды — это пираты. Мощные, («по ним стреляют, а они не падают»), действующие как единое целое, но способные функционировать строго в рамках программы или зависящие от внешнего управления — роботы. И над всеми ними — ниндзи, уступающие пиратам и роботам в честном бою, но сильные своей тактикой.
Если использовать сравнение с компьютерной игрой, то зомби (ослы под командованием ослов) — это хилые враги, тупо атакующие наши позиции и опасные в большом количестве («патронов не хватит»). Пираты (львы сами по себе) — это сильные вражеские юниты или отдельные отряды, которые атакуют с разных сторон, поодиночке, полагаясь на удачный случай. Роботы (львы под командованием ослов) — сильные юниты, которые атакуют одно и то же место, не обращая внимания на потери, и упорно пытаются перемолоть нашу оборону. Про таких даже поэму сочинили, «Атака лёгкой бригады» называется. «Their’s not to reason why, their’s but to do and die…» (Как обычно добавляет в этом месте makarovslava, многие забывают, что лёгкая бригада всё-таки доскакала до русских позиций и захватила их.) Наконец, ниндзи, слабые по базовым характеристикам юниты, воющие подлым образом — использующие невидимость, дымовые завесы, подкопы, скоординированные атаки с разных направлений и так далее.
Если же речь идёт о наших собственных юнитах, то зомби — это тупые войска, которыми можно управлять по принципу «идите туда», «грызите это» («…хорошая новость — этого дерьма у нас много»). Пираты — это сильные юниты, которыми в бою управляет компьютер: в лучшем случае нам дадут лично порулить одним из них, без возможности влиять на поведение остальных («хочешь что-то сделать — сделай это сам»). Роботы — хорошие, крепкие, но безынициативные юниты, действующие либо по заранее написанной программе (в японских играх пару раз такое реализовывали), либо в строгом соответствии с редкими и постоянно запаздывающими приказами (это может выглядеть, как командная пауза с кулдауном). В одной американской тактической настолке так отыгрывалась негибкость советского командования в первый период Великой отечественной: советский игрок отдавал приказы (естественно, не озвучивая их), немецкий игрок отдавал приказы и двигал свои юниты, затем советский игрок двигал свои юниты в соответствии с приказами, которые он успел отдать до хода немецкого игрока. Короче, роботы всегда выполняют команду, даже если она успела стать неадекватна ситуации. Ну и ниндзи — хрупкие юниты с кучей дополнительных способностей, чьи реальные возможности ограничены только уровнем игрока, которыми ими командует.
Был у Переслегина один больной прогон, над которым я давно хотел поглумиться. Дело в том, что я пару раз встречал в его статьях странную фразу о том, что всего существует «сорок возможных типов цивилизаций». Самое странное в этом то, что Переслегин классифицировал цивилизации по четырём дихотомиям:
«В рамках восьмиаспектной структуры информационного пространства, модель рамочных принципов цивилизации может быть построена следующими дихотомическими разложениями:
1. время-ориентированная – пространственно-ориентированная;
2. личность-ориентированная – коллектив-ориентированная;
3. рациональная – трансцендентная;
4. духовная – материальная(Вместо «пространственно-ориентированной» Переслегин иногда использует термин «дао-ориентированная» — Г.Н.)»
А это даёт нам 16 вариантов, но никак не сорок. Как вообще можно получить сорок из шестнадцати?
Да, пример:
«Как всегда, Цивилизация понимается, как транслятор, связывающий информационное пространство с физическим. Иначе говоря, Цивилизация — это образ жизни, заданный в виде совокупности технологий и наложенных на них рамочных ограничений. В этом смысле современная «европейская или западная цивилизация» ориентирована на «время» и противостоит «восточной» цивилизации («дао») и «южной» цивилизации («power»). Неизвестно, почему из сорока возможных цивилизаций, которые могут быть выделены в рамках обычного морфологического анализа, на Земле были реализованы всего три».
Запад (по Переслегину) ориентирован на время и личность, Юг — на время и коллектив, Восток — на пространство («дао») и коллектив. Но откуда сорок?! Я как-то занялся этим вопросом, стал лазить по сайту и нашёл ответ. Скажем так, я почти пожалел об этом.
«Данный базис порождает шестнадцать типов цивилизаций, из которых вполне реализовались только три: ЗАПАД, ВОСТОК и ЮГ.
Восемь рациональных цивилизаций могут существовать в четырех различных формах, из которых реализована только одна, а именно техно-технологическая цивилизация. Таким образом, мир наблюдаемый образован лишь тремя возможными версиями из сорока возможным. Подобная бедность организующих структур высшего уровня исследования есть одна из загадок истории».
И дальше идёт сноска:
«В иррациональных (магических) технологиях осуществляется «дальнодействие» между информационным и объектным миром: информация действует на материю прямо (то есть, без среды-посредника). В рациональных (сциентических) технологиях среда-посредник существует. Если она неживая и не обладает свойствами личности, мы имеем дело с техно-технологической цивилизацией (атрибутивным признаком которой является создание искусственной техно-среды обитания). Живая безличная среда задает излюбленную фантастами био-технологическую цивилизацию. Живая личностная среда-посредник порождает менто-технологическую цивилизацию. Наконец, мертвая личностная среда-посредник конструирует странный, не описанный даже Ст.Лемом, объект: некро-технологическую цивилизацию».
То есть, сорок — это 8 + 8 х (2 х 2). Типичное интельство.
А затем до меня дошло. Переслегин хочет сказать, что если цивилизация трансцендентная, то она магическая, а если она рациональная, то она может быть технологической, ментальной, биологической или… некротической? И «одна из загадок истории» для него — это вопрос, почему нет цивилизаций, основанных, эээ, на псионике и некромантии? Потому что некромантии не существует, может быть? Короче, я долго бился головой об стол. Можно, конечно, сказать, что речь идёт о разумных машинах, или об информационных объектах, но Переслегин оставил мало места для манёвра — «мёртвая личностная среда», как и корень «некро» обозначают что-то, что было живым, но умерло. Сохранив при этом черты личности, ага.
Короче, это напомнило мне сеттинг к какой-то игре с пятью типами магии — чистая магия, техномагия, биологическая магия, ментальная и некротическая. Я это даже по фэншую пытался раскладывать, ну там магия бьёт технологию, псионика бьёт магию и так далее. ПОЛНЫЙ БРЕД.
Но теперь-то у нас есть сверхточный инструмент анализа в лице ниндзя! пиратов! зомби! роботов!
Две точки совпадают сразу — зомби однозначно связаны с некротехнологиями, а роботы указывают на технологический путь развития. Ниндзям стоит отдать ментальные технологии, гипноз и прочие подобные трюки — это по их части. За неимением других вариантов, пиратам достанется биотех (а попугаи — это их симбиоты).
Но это уже позволяет нам нырнуть вглубь! Биологические цивилизации = пираты = львы-0, крутые юниты без общего командования. Постулируем — биологические цивилизации по своей природе анархичны, обладают низким уровнем социальной организации. Вертикальная интеграция практически отсутствует, в лучшем случае будет вариант «часть корабля, часть команды». (Да, Дэви Джонс из «Пиратов Карибского моря» — это настоящий пиратский биопанк.) Развитие заключается в улучшении собственных характеристик, как в рассказе Гордона Диксона «Странные колонисты«.
В таком случае, «пираты» — это вполне подходящее прозвище для биологических рас; по крайней мере, это сразу намекает на природу их отношений с другими расами, и на то, как их воспринимают иные, более социализированные существа.