Пять типов стратегических планов

автор: gest

Меня завораживает этот отрывок из Месснера:

«Известны четыре главных типа стратегических планов:

немецкий — погром: подражая Ганнибаловым «Каннам», разгромить войско врага (Мольтке это удалось в 1871 году у Седана. Браухич в 1941 г. на Востоке не добился решения и полудюжиной «Канн»);

английский — изнурение врага нанесением ему уколов подальше от его клыков и когтей (в прошлом это удалось Мальборо, но Монтгомери в 1944-1945 гг. не удалось — пришлось всерьёз драться);

французский — овладение географическим залогом (Наполеон I потерял на Москве, Наполеон III заработал на Севастополе);

англо-американский — террористический: подавление духа населения враждующей страны; Аттила, устрашая, побеждал; Рузвельту устрашить немцев не удалось, но побочная «прибыль» от террористических бомбёжек по населению (разрушение путей сообщения и промышленности) обессилила войско Германии.

Надо предвидеть пятый тип стратегического плана — советский: угроза регулярным воинством и широкое применение иррегулярного войска, а также революционных сил».

Во-первых, потому что тут написана полная хрень.

Хотя, по правде говоря, по крайней мере у части этих «планов» есть конкретный автор. Например, «английский вариант» — это Лиддел Гарт, в своих работах о традиционной английской стратегии, она же стратегия непрямых действий. Вишенка на торте — самым ярким проповедником идеи неограниченной воздушной войны на тот момент был Северский, который, как раз, жил и работал в США. Иначе говоря, Евгений Эдуардович Месснер пишет о людоедских взглядах Александра Николаевича Прокофьева-Северского: «Эти янки такие кровожадные, просто жуть, настоящие террористы!»

Я всё время пытаюсь подобрать к этому высказыванию Месснера какую-нибудь структуру, найти в нём внутреннюю логику. Собственно, я это начал делать ещё тогда:

Если отбросить пафосные слова про терроризм, то получаем:

1. Немецкая идея — решительный разгром врага в результате наступательного манёвра;
2. Английская идея — истощение врага действиями на его периферии, «стратегия непрямых действий»;
3. Французская идея — перемалывание врага в ходе боёв за конкретный географический пункт;
4. Американская идея — захват господства в воздухе за счёт технического превосходства с последующим принуждением противника к капитуляции.

«Реальная» советская идея, как я её понимаю, находилась между французкой и немецкой: это было стремительно наступающая мясорубка («глубокая операция»).

В то же время, советский стратегический план, выдуманный Месснером — это универсальная страшилка, которую всегда можно приписать врагам. Например, американский план разгрома СССР в холодной войне — запугивание атомным конфликтом, широкая поддержка антисоветских сил в советском лагере. Опять же, это стратегия, которая привела Германию к победе над Российской империей в Первую мировую.

Я хотел бы об этом ещё порассуждать, очистив идею Месснера от привнесённой им же словесной шелухи.

И попытаться рассмотреть это, как честные подходы к планированию.

Итак, внутренняя структура. Я сразу обратил внимание на то, что французский и немецкий подход учат побеждать противника; английский и советский делают упор на то, как самому стать непобедимым. Американский занимает промежуточное положение. Иначе говоря, французский и немецкий план исходят из того, что стратегии сторон симметричны: мы захватываем ключевые пункты противника и удерживаем свои, мы осуществляем наступательный манёвр и срываем аналогичный манёвр противника. Английский и советский план рассматривают асимметричные стратегии. Американский план состоит в переходе от симметричной стратегии к асимметричной.

Какой же из описанных планов является самым базовым, простым и очевидным?

Для меня это однозначно французский, с него всё должно начинаться.