PGMV: Points of Genius Multiplier = Victory
По сути, триалектическую логику попробовал применить mortulo в том треде:
«Почему только скорость и радиус вооружений? Т.е. может для того, о чем вы говорите, этого и хватает, но у меня внутренний дискомфорт — а выносливость?
…А ещё надо эту скорость поддерживать стабильно… Не знаю, что будет аналагом в космоопере… Тяговооруженность?
…Если проводить аналогия с микс-файтом, то критичным будет не наличие топлива и боеприпасов, а сколько вообще физически можно сделать выстрелов в минуту. Как быстро перезаряжаются оружия, нужно ли охлаждать стволы и т.д. и т.п. Вплоть до того, не взорвутся ли при таком темпе стрельбы наши собственные орудия раньше , чем мы накроем оппонента».
К каждому диалектическому противоречию он стабильно добавлял тему ресурсов, или обеспечения.
Таким образом, как я уже сказал, у нас образуется три триады с общей вершиной, это наши базовые «сюжетные» парадигмы (в духе gcugreyarea):
1) Атака-Защита-Ресурсы;
2)Движение-Принятие решений-Ресурсы;
3) Связь-Сбор информации-Ресурсы.
(Обратите внимание, мне пришлось поменять местами Сбор информации и Связь, потом станет ясно, почему.)
1) Упор на Атаку и Защиту. Конечно, мы неизбежно вспоминаем о линкорах, как о самых ярких и красивых воплощениях этой идеи. Но здесь будет и идея боя по Клаузевица, как таковая. Две армии сталкиваются в поле и медленно перемалывают друг друга. Главное — остаться в живых и убить того парня.
2) Упор на Движение и Принятие решений. Правда, сразу надо сказать, что Атака и Защита — нейтрализация противника и минимизация рисков — остаются основой любого агрессивного противостояния. Но, в данном случае, не они решают его исход. Вслед за gcugreyarea, хочется назвать это вариант «сюжетом истребителя» — выигрывает тот, кто в бою принимал более верные решения и совершал более быстрые и точные манёвры.
Американский военный теоретик Джон Бойд, который изначально был инструктором по воздушному бою, описывал схватку двух истребителей именно как последовательность из решений и действий. Потом он пришёл к выводу, что тот же подход можно распространить и на стратегию, и на войну в целом, и с ним трудно не согласится. Да, войска движутся медленней и обладают большей инерцией, и командир, вроде бы, располагает большим временем на принятие решений и отдачу приказов. Но и информация поступает столь же медленно, а инерция и неповортливость войск действует в обе стороны.
В общем, я связал этот сюжет с манёвренной войной, с той самой идеей, которой восхищался Переслегин и которую презирал Калузевиц. Итак…
Опытный пилот успел принять решение, боевая машина послушно пошла на вираж, истребитель противника прыгнул в рамку прицела — бой, в общих чертах, выигран.
Генеральный штаб разработал план кампании, генерал отдал приказ, войска выполнили манёвр, сумев к расчётному времени выйти во фланг и тыл противника — война, в общих чертах, выиграна.
У Сунь-Цзы есть известная цитата, которую трактуют и так, и этак, но в переводе Конрада она звучит следующим образом — сражаются правильным боем, а побеждают манёвром. По сути, речь идёт о противоречии между первым и вторым сюжетом. Бой происходит согласно принципу Атака против Защиты и Защита против Атаки, но победу в бою добывают верным Решением и своевременным Манёвром.
(При желании, можно провести параллель и с рукопашным боем. Конечно, люди отличаются подготовкой и физическими характеристиками, но с точки зрения «брони и калибра» разница между ними всё равно меньше, чем между боевыми кораблями. Таким образом, в рукопашном бою обычно побеждают благодаря отточенному Движению и своевременному Принятию решений. Даже если это было решение уровня «бью его в челюсть и сматываюсь», и при этом оно не вербализировалось на сознательном уровне.)
3) Упор на Связь и Сбор информации. Военную доктрину для этого сюжета подобрать несложно — это американская «сетевая война», net-centric warfare. Побеждает тот, кто обладает лучшими средствами обнаружения и лучшими средствами связи. Сила армии заключена в её дальнозорких сенсорах и в сети, которая объединяет все боевые системы и позволяет быстро обмениваться информацией. Конечно, «сенсор» — не самое удачное имя для архетипичного юнита данной парадигмы. Но можно, например, представить себе «летающий радар», самолёт ДРЛО, сканирующий всё пространство поля боя и передающий координаты замеченных целей.