PGMV: Points of Genius Multiplier = Victory
Две ссылки, которые, как мне кажутся, имеют отношение к теме:
Army’s Nerve System (1941) — эту я уже выкладывал
Battlevision (1952)
Вообще, американцы здесь всплывают постоянно. Популярное представление о Тихоокеанской войне можно трактовать, как противостоянее второй и ранней версии третьей парадигмы. Американцы будто сказали — нам всё равно, какие приказы вы отдаёте и какое развёртывание производите, до тех пор, пока мы перехватываем и читаем ваши сообщения и видим ваши корабли и самолёты при помощи своих радаров. В качестве радиосвязи мы вас тоже заметно превосходим, а значит, вы обречены на поражение. (Конечно, превосходство ресурсов сыграло свою роль, но ресурсы всегда играют роль, я с этого начал.)
С другой стороны, многие в России до сих пор плохо воспринимают эту идею: «простому пехотинцу достаточно лишь приемника (исключительно для связи с командиром отделения)«. Это и есть вторая парадигма — ноги и уши (для получения указаний) солдату необходимы, а без рта и глаз он может обойтись.
Как видите, у нас получилось три вполне внятных парадигмы — линкоры, истребители и сенсоры. Или бой на уничтожение, манёвренная война и сетевая («сетецентричная») война. Можно играть ими в камень-ножницы-бумагу — допустим, Манёвр побеждает Мощь, Сеть — Манёвр, а Мощь — Сеть. Хотя это необязательно.
Как видите, у нас получилось три вполне внятных парадигмы — линкоры, истребители и сенсоры. Или бой на уничтожение, манёвренная война и сетевая («сетецентричная») война. Можно играть ими в камень-ножницы-бумагу — допустим, Манёвр побеждает Мощь, Сеть — Манёвр, а Мощь — Сеть. Хотя это необязательно.
Когда я дошёл до этого места в своих размышлениях, я кое-что вспомнил. «…Я хотел попробовать парадигмы на прочность. Что будет, если пустить стрелку в противоположном направлении?»
А действительно, что будет? У нас же три триады, значит, они отбрасывают три «тени», которые находятся между ними. А если и их посчитать? У меня получилось следующее:
1) Упор на Движение и Защиту — это же рыцарь по gcugreyarea, «рыцарь с джетпаком«! «Скорость высокая, защита высокая — в современном военном деле таких сюжетов нет… Это сюжет рыцаря«. Я, в общем-то, тоже не смог подобрать более удачного термина, так что мне остаётся только повторить вслед за gcugreyarea: «оставлю пока «рыцаря», как символ, рыцарский образ из легенд«.
2) Упор на Сбор информации и Атаку — эту парадигму я назвал сюжетом снайпера или снайперским поединком. Обнаружил противника — уничтожил противника. Победа за счёт дальности обнаружения и распознавания цели, а также за счёт дальности, точности и скорости поражения. Но ведь у gcugreyarea было нечто подобное: «Скорость низкая, защита низкая… кто выстрелил первым, тот и прав. Побеждает самый коварный или «лучше-всех-спрятанный» (с)«.
Очень близко к тому, что я пишу, за одним исключением. Здесь важнее всего первым обнаружить противника, во-вторых — первым попасть.
Заметьте, у нас получилось при помощи подручных средств отобразить все четыре «сюжета», о которых шла речь в изначальном постинге gcugreyarea — у нас есть линкор, истребитель, снайпер и рыцарь. (Поэтому я в начале поменял местами те компоненты, иначе не было бы «снайпера».)
3) Упор на Принятие решений и Связь. Я подумал и обозвал этот вариант «хакером». Ничего больше просто не приходило в голову. Победа достигается за счёт своевременной отдачи нужных команд, при этом рулит качественный канал связи, что ещё это может быть? Я сразу представил себе подключенного к сети хакера, который набирает команды/правит код/загружает программу, который работает напрямую с языком, информацией, изнанкой реальности, не отвлекаясь на оболочку. Да, в попсовых рассказах «под киберпанк» писатели неизбежно используют понятные читателям образы реального мира — герои «летят» по киберпространству (Движение), «замечают» лазейки в защите (Сбор информации). Но если попробовать представить, как это должно выглядеть на самом деле, то ничего подобного не будет. Перемещение по сети — всего лишь метафора приёма и отправки информации, а маги вряд ли станут перегружать своё восприятие иллюзиями.
А, ну и да, качество связи. Лаг убивает, иногда — в буквальном смысле. Взламываешь ты защиту какой-нибудь корпорации, а у тебя сетка стала подвисать. И всё, сторожевые программы тебя скушали. В поединке двух хакеров проигрывает не только худший программист, но и тот, у кого более медленный канал.
Короче, пусть здесь будут хакеры и война в киберпрострастве, хотя бы из эстетических соображений.
Итак, к трём изначальным парадигмам добавилось ещё три — правда, довольно глючных, и, очевидно, неустойчивых. Итого шесть (вдвойне триалектично!). А что, если попробовать скрестить их ещё и с контурами, раз уж начали? Ведь Переслегин писал, что в его триалектике контуров шесть: «Если исходить из того, что Т.Лири просто достраивал свою схему до привычной (как в логике математики, так и в буддистской эзотерике) «восьмерки», а реальное число контуров – 6, схема Лири перерисовывается в языке триалектического шага развития«, при этом они образуют две тройки — биологическую и социальную:
(Плюс ещё эта невразумительная каля-маля.)