Танки и…
[Я писал: Я тут подумал… я, конечно, воспитывался в русле традиционной европейской эзотерики. (Нет, серьёзно, спасибо моей бабушке.) Но для ряда моих концепций, действительно, орёл в качестве символа Воздуха и человек в качестве символа Воды будут смотреться даже удачнее. Не во всех случаях, но в некоторых. Это как раз тот случай.
Вторая, «водная» позиция — это БМП и ОБТ. БМП возит людей; ОБТ прекрасен и соразмерен, как классическое изображение Человека.
Третья, «воздушная» позиция — это крейсерский танк и истребитель танков. Им вполне подходит крылатая символика. Один должен передвигаться по воздуху, так или иначе — вспомните идеи Кристи. Второй вполне мог бы родиться противотанковым вертолётом. Один летает — второй пикирует на цель.]
Междутемье
Когда я выдумал «восемь танковых парадигм» — всё, как makarovslava заказывал! — меня всё ещё смущали некоторые вещи.
Во-первых, там не было места для тяжёлых противотанковых/штурмовых самоходок, типа советских «зверобоев«. Ладно, можно сказать, что подобные машины никогда не смогли бы играть главную роль, только вспомогательную — а если бы они играли главную, мы приравняли бы их к тяжёлым танкам.
Во-вторых, это уже сильно позже, я увидел следующий текст Монстера:
Термоядерное оружие перемешало карты всем военным теоретикам. С одной стороны, это огромное преимущество, ядерный боеприпас кардинально увеличивает мощь артиллерии, нивелируя все возможности бронекавалерии. Один удачно пущенный ядерный снаряд нейтрализует целый танковый батальон. Но с другой стороны, это большая слабость, поскольку бронекавалерия тоже может использовать ядерные боеприпасы в собственных интересах, расчищая себе путь. Термоядерная война, это интенсивный обмен ядерными ударами, это огромные потери, и единственный шанс хоть как-то приемлемо выиграть термоядерную войну, это максимально быстро вывести из строя врага.
Термоядерная война делает бессмысленными осады, термоядерная война делает бессмысленной линию фронта. Термоядерная война убила инфантерию как таковую. Ожидаемые потери слишком велики, и ожидаемые потери при проводке колонн сквозь незачищенную территорию врага, отходят на второй план. Термоядерная война, это один сполшной Афганистан. Возможно, что афганской войной маразматики политбюро пытались показать «западу» свою готовность вести термоядерную войну.
Термоядерная война исключительно своеобразна. Термоядерная война, это множество «прокалывающих» ударов, идущих к ключевым целям на территории врага. Термоядерная война, это кавалерия, не боящаяся артиллерии. Танки прут не абы как, а защищённо, они идут по бурелому, оставленому «разграждающими» ядерными ударами. Дорога танковых клиньев, это цепочка ядерных ударов. Традиционная засада невозможна, как-то противостоять наступающим танкам могут только мобильные, сильно защищённые от радиации машины. Танки противника. Танки играют основную роль в термоядерной войне, а пехота ведётся с собой только для захвата важных, конечных целей. Важных опорных пунктов, узлов коммуникаций, городов. Нет, инфантерия термоядерной войны, это не пехотинцы, а основные танки, только танки могут хоть как-то выживать во время термоядерной войны.
Ещё одной характерной чертой термоядерной войны является игнорирование широких пространств, ограничение боёв коммуникациями. Наступление должно производиться максимально быстро, для чего необходимы максимально хорошие дороги, чтобы не снижать маршевую скорость. Танки прут по дороге, их отстреливают егеря, но это никого не волнует, потому что у танков план. Танки должны на всех парах ломиться к столицам европейских государств, чтобы окружить их и захватить, чтобы низвергнуть старые элиты на положение маргиналов и установить свои марионеточные правительства, выведя страну из войны. Танки должны не считаясь с потерями сокрушить, проломить в лоб врага, просто ради понтов. Да, термоядерная война, это тот самый блиц-криг«.
(Я, правда, не удержался и съязвил, написав свой пост про «парадигмы Монстера». Инфантерия термоядерной войны — это вовсе не основные танки. По определению, танки здесь становятся артиллерией: «Традиционная засада невозможна, как-то противостоять наступающим танкам могут только мобильные, сильно защищённые от радиации машины. Танки противника«. Инфантерия — это тактическая авиация, начиная с вертолётов.)
Как бы то ни было, это заявление поставило меня в тупик. Безусловно, советская военная доктрина развивалась именно в ту сторону. Быстрые дешёвые танки, стреляющие ядерными снарядами и мчащиеся на Запад по любой доступной дороге.
«А ты думал», — сказал Слава — «Вот именно поэтому в СССР постоянно пытались создать танк со 152-мм пушкой». (В 152 миллиметра уже влезает тактический ядерный заряд.)
Но у меня не было такой парадигмы! Ближайшей, со сверхмощными снарядами, была «Гора» — но там мощность оружия достигалась за счёт компромиссов с подвижностью; такая штука, скорее всего, не смогла бы одновременно двигаться и стрелять. У Монстера же описывалась ровно обратная ситуация — сама мощь оружия привела к вымиранию артиллерии и резкому росту роли подвижности (и массовости) бронетехники, в ущерб всему остальному.
В общем, это всё заставило меня задуматься.