Таро Кроули и «Каббала Геста»
Переслегин пишет о том, что синергетики появляются из буржуа, это я только что цитировал. Рассуждая логически, это происходит после того, как буржуа осознают себя новой элитой и ставят себе, вернее, своим потомкам, аристократическую надстройку («противоречащую идентичность»).
«Возможны и др. маршруты, из отрицающих буржуазную трусость и скупость прямая дорога к свободе, мимо интельских и буржуазных реалий. Получается человечище, в котором инсталлированы контуры Т. Лири, второй и пятый. Здесь, по крайней мере не возникает противоречия между убеждениями от «Я» или от «массы». И синергетики и аристократы индивидуально отвечают за причуды собственного сознания, только синергетики не возводят оное в абсолют«.
А вот здесь Переслегин, хм, противоречит сам себе, ибо без противоречия, по его же словам, нельзя получить синергетика. Противоречащие идентичности — это буржуа-аристократы и интели-варвары. То есть возможны два варианта синергетиков, с двумя подвариантами, в зависимости от изначального базового менталитета (буржуа-аристократы, аристократы-буржуа, интеле-варвары, варваро-интели).
Итак. С какого-то момента кумирами Переслегина становятся «буржуа 21 века», Принцы и Принцессы Дисков (я язвительно называю их «заказчики и дети заказчиков»). Это хорошо видно по его т.н. «корабельной соционике«, если обратить внимание на то, какие качества он там выделяет как тоннажные, скоростные, броневые и крупнокалиберные. В них, в этих продвинутых буржуа, Переслегин видит путь в будущее — в их «свободе от лишних убеждений«; в способности мобильного, расчётливого и собранного Принца работать в любой области и с любой рамочной идентичностью; в «легкости, отсутствии сопротивления при восприятии поступков и событий«, «сбивающей с толка непоследовательностью» и «игрой Нуит» Принцессы Дисков.
Мне даже захотелось попробовать себя в жанре документальной фантастики. У меня нет никакой информации на этот счёт, но сам Переслегин говорил, что «психология более точная наука, чем история», и если мы чего-то не знаем, мы можем себе это вообразить. Чем я хуже него?
Тогда получается, следующее. Переслегин мечтал, что у них с женой, у двух советских интелей, принадлежащих безнадёжно утраченному прошлому «книг Ефремова и Стругацких», вырастет дочь (назовём её Алиса) — благородная буржуа, «новая дворянка», Принцесса Дисков, которая свободной войдёт в когнитивный мир и станет его полноправной гражданкой. Достаточно только создать ей условия, описанные в «Теории менталитетов» — «хорошее образование, сытая жизнь, счастливая любовь и изобилие свободного времени«, и чтобы «с 7 лет, вместо включения в социальный институт (!!!) формирование несоциальной картины мира: почему нельзя? Кому нельзя? Кто я?«.
Хех. Мне ведь от щедрот Сергея Борисовича достался текст, написанный его дочерью, «Алисой». Ну, поздравляю его — от родителей-интелей ожидаемо вышла дочь-интелька, Принцесса Мечей, в самом крайнем проявлении («ветер в голове и немного биологии»). Вот тебе и «Игра Нуит».
«Каббала Геста»
Что я хотел этим сказать?
Главное, чего надо избегать — однозначной трактовки.
Вот где-то в комментах сказали, что Ломоносов — интель-варвар. ogasawara сказал, что правильней говорить о варваре-интеле. Базовый варвар — это однозначно. Но почему интель? Варвары вполне могут быть учёными и писать стихи. Более того — добавление slavamakarov‘а — варвар даже не обязан бить всех направо и налево (за Ломоносовым, насколько я помню, «оскорбление делом» водилось, он у нас активный был). Варвар вполне может быть воспитанным варваром. Учёным. Или политиком. Другое дело, что мышление у него всё равно останется варварским и «гопническим» 8-).
Ладно. Не все варвары «братки и быдло», не только аристократы умеют жертовать собой (но у них это получается красивей всего, тут не поспоришь), не одни интели способны думать и не надо быть буржуа, чтобы уметь считать деньги.
Так вот. В каждой масти даётся два архетипа для мужчин и два для женщин. Именно этой двойственности я и добивался. Свирепый варвар-вождь — но и хитрый варвар-разведчик. Печальный Рыцарь и ожесточившийся Принц. Человек Идеи и человек, полный идей. Крестьянин-ремесленник, которым восхищается почвенник, и современный менеджер, который почвеннику неприятен. Две точки — и уже есть стереоэффект, или протяжённость во времени.
Плюс, женские типы, показывающие, что женщина-варвар и женщина-интель — это нечто немного иное, чем их мужские аналоги. «Интельство — неженский менталитет», как сказала arishai — но у Переслегина почти все менталитеты неженские, и я об этом уже не раз говорил. Интелек (Принцесс Мечей, да) полно, они пишут фантастику-фэнтези, которой завалены полки и сайты, некоторые ещё и под мужскими псевдонимами, и они признаются в этом в ЖЖ, потому что почти у всех у них есть сетевой дневник. Но конечно, совсем другие признаки, и как обычно у интелей — разные. Как сформулировать — не знаю.
Сейчас я хочу поговорить о той части «концепции», которая является сугубо субъективной. То есть, по большей части, имеющей отношение только к моему личному восприятию вещей, к символам, которыми я оперирую.
Помните, с чего я начал рассказ о придворных картах Кроули?
Если брать стихийные соответствия, то, по Кроули, Рыцарь — это Огонь, Королева — Вода, Принц — Воздух, Принцесса — Земля. Совместив это с Переслегиным, мы получим, что первая пара обозначает древние менталитеты, а вторая — современные. Есть логика в том, что Рыцарь с Королевой представляют собой более древний тип. Но по pikitan‘у и schloenski, древние, биологические менталитеты — это варвар и буржуа, а цивилизованые, человеческие — аристократ и интель. Наконец, по Кроули, в каждой паре должна быть оппозиция мужского и женского (огонь-вода, воздух-земля), а по Переслегину, оппозицию образуют пары аристократ-буржуа и варвар-интель…
Да. Это то, как я вижу эти карты, остаётся только подсчитать конкретные соотношения.
В первом варианте, первой парой, что у Кроули, что у Переслегина, будет Огонь-Вода, варвары и аристократы.
Символически мы можем изобразить их, как рыцаря-варвара, который проводит все дни на охоте, в военных походах-набегах или пьянках с друзьями. Замок, двор, хозяйство, слуги, работники — всё это остаётся на попечении его жены-аристократки. Ей приходится заботиться о соответствии статусу, сохранении лица, о должном виде и поддержании иерархии.
Или мы можем трактовать отношения в первой паре через образ варвара, завоевавшего более развитую страну, и представительницу местной утончённой знати (Королева), которую он взял в жёны (См. «Волх Всеславьевич«).Второй паре, Принцу и Принцессе, здесь достанется Воздух и Земля по Кроули, или «современные менталитеты» по Переслегину, интели и буржуа. Брачный союз интеля и буржуйки, в общем-то, подробно рассмотрен в советской культуре — с точки зрения интелей, которые об этом писали, естественно :). «Он высокодуховный, она мещанка», тырыпыры.
А у pikitan‘а и schloenski соответствия другие. Первая пара у них — это варвар и буржуа. Соответственно, мужчина здесь — хищник, охотник, кочевник, Воин; женщина — травоядное, собирательница, оседлый житель, Хозяйка. Можно вспомнить, как arishai трактует Хозяйку и Хозяина, Старшие Арканы.
Вторая пара, таким образом — аристократ и интелька. Я хотел сказать, что этот вариант в массовой культуре не разработан, но потом оборвал себя. Тут ведь надо творчество девочек-интелек смотреть. Как там с Принцами-аристократами? Думаю, всё в порядке там с Принцами.
И да, нам нужна оппозиция мужского и женского. Менталитеты здесь не совпадают со стихиями, у Переслегина противопоставляются аристократы-буржуа и варвары-интели, это и есть третий вариант менталитетных соответствий для Рыцаря с Королевой и Принца с Принцессой соответственно.
Пусть каждый вариант даёт соответствующей карте по очку в том или ином менталитете (В[арвар], А[ристократ], И[нтель] или Б[уржуа] ).
Итого: Рыцарь (2В, 1А), Королева (1А, 2Б), Принц (1И, 1А, 1В), Принцесса (1Б, 2И).
Осталось добавить масти. Помним, что Посохи — варвары, Чаши — аристократы, Мечи — интели, а Диски — буржуа.
Не заснули? 😉
Вот они, фигуры, как я их вижу.
Сразу отметим, что все мужчины у меня получились в чём-то варварами и аристократами, все женщины — в чём-то буржуа. Что, впрочем, логично, если почитать изначальные описания менталитетов. Ну вот такой я шовинист :). Теперь…
Рыцарь Посохов (3В, 1А) — неистовый варвар, вождь. Архетип варвара и варварства. Варвар на три четверти — если бы не аристократическая составляющая, был бы просто животным, без всяких признаков разума. А так это зверь в человеческой шкуре и с человеческим умом. Аристократическая компонента — то самое «внутреннее благородство» Рыцаря Жезлов, о котором пишет Кроули. Таким был Конан, «величайший рыцарь Запада», как говорили о нём современники.
А теперь, Рыцарь Чаш (2В, 2А). Кроули пишет о двойственности этого образа, о противоречии между Огнём и Водой. По Кроули, это выражается в сочетании боевой природы и мягкого характера.
Об этом я уже говорил, цитируя его «Книгу Тота»: «…Речь идёт о правильном сочетании таких противоположностей, как огонь и вода… Быстрота и натиск плохо подходят к характеру от природы миролюбивому…». Парадокс, менталитет воина-профессионала — рыцарь, на коне, в доспехах, — а характер миролюбивый, как у человека, родившегося в мирный век. Это «самурай эпохи Токугава».
Но Кроули пишет о людях, которых он встречал. А какими были изначальные Рыцари Чаш? Они ведь должны были воплощать некую идею, подобно остальным Рыцарям. И у нас опять же получается сочетание двух противоположностей, и две стороны одной натуры, такие разные и в то же время уравновешенные. Равные доли варвара и аристократа, Огня и Воды — или, чтобы нам было понятней, Огня и Льда. Пламя и натиск, холод и спокойствие.
Я уже много раз цитировал irukan‘а: «Читаешь эти мемуары и понимаешь, что самом деле оно было ещё интереснее: многие Люди-в-натуре-Полдня возглавляли подонков Периферии. И многие подонки Периферии, возвращаясь в метрополию, скидывали военную форму и массово отправлялись созерцать цветущюю сакуру«. В этом суть Рыцаря Чаш, как архетипа, умение включаться, выкладываться и выключаться, быть жестоким убийцей, а потом сочинять изящные стихи.
Японцы говорили — «самурай должен быть холоден, подобно стали своего клинка, но не забывать огонь, из которого этот клинок вышел». Опять то же противопоставление.
Давайте я процитирую безумную книжку «Я» за авторством некого Щемилина. Герой, на наши деньги чуть ли не буржуа, начинает постепенно превращаться в сверхчеловека и бога. Сначала он качает в себе варвара, затем настаёт очередь аристократа. Чтобы развить в себе аристократическую ментальность, герой идёт служить во Флот, становится капитаном космического крейсера и отправляется на Галактическую Войну.
«Опыт работы с пространственно-временным преобразователем, который я приобрел в строительной организации, мне очень пригодился и при работе с основным оружием, и при прыжках, а опыт бесчисленных схваток в мире Халы приучил меня к правильному ведению боя: я старался всегда сохранять ясность мыслей и способность здраво рассуждать, старался всегда контролировать ярость и страх, не допуская безудержной паники, злости и ненависти; я вел бой спокойно, заботясь о собственной защите, в меру агрессивно, плотно, разнообразно и безжалостно сначала к противнику, а уже потом к себе…
Я смотрел на все это и одновременно смотрел внутрь своей души — в самую ее мрачную глубину, туда, где, живущий под моим неустанным вниманием, находится мой демон… — и сейчас он смотрит вместе со мной на людей войны, и мы понимаем, что его время приходит…
Мой демон — это часть меня, как и я в целом, в какой-то мере часть его. Он тоже спокойный и уравновешенный, как и я, рациональный и достаточно умный — но он все-таки демон, сильный, уверенный в своей жестокости и решимости идти до конца, волевой, агрессивный, кровожадный и радующийся чужой смерти. Его ярость холодная и обжигающая, как лед, разумная и оттого целенаправленная и очень разрушительная. Он безжалостен и быстр, когда реализует свою безжалостность. Делать смерть и сохранять свою жизнь — вот его стихия. Его сила исходит из глубин веков, из далекого дикого животного прошлого человечества, когда первые люди еще мало чем отличались от зверей. Война — его время; агрессия, трусость и злоба — это его чувства, тупое бессмысленное времяпрепровождение и неистребимая тяга к наслаждению — вот его цели, но я — человек в целом — главнее, и могу не только отслеживать его поведение, но и управлять им! В каждом человеке живет свой демон, и как люди бывают разные, так и их демоны тоже разные. Человек — это жизнь, это цивилизация и культура, а его демон — это смерть, разрушение и дикость — так и идут они по времени бок о бок, всегда и везде: и в зной, и в холод; и на Земле, и между звезд».
Демон здесь — внутренний варвар, варварская сторона Рыцаря Чаш. Помните, я говорил, что пространство войны описывается Южными формулами? Это тот самый «огонь, из которого вышел клинок». Чувства демона, «агрессия, трусость и злоба» — базовые эмоции по Крылову, которые он связывал с Югом. «В рамках [Первой] этической системы любые эмоции кажутся чем-то привлекательным, поскольку они отвлекают на себя внимание. Это относится и к трем базовым эмоциям, то есть страху, зависти и ненависти: они хороши уже тем, что вызывают интерес и желание жить, которые являются позитивным эмоциональным результатом следования Первой этической системе».
А аристократ учится эти эмоции контролировать, «не допуская безудержной паники, злости и ненависти«. Это уже Восток, не Юг, не пламя, а «холодная сталь клинка». «Тупое бессмысленное времяпрепровождение и неистребимая тяга к наслаждению — вот его цели» — это цивилизованный аристократ о диком варваре, высокомерный Восток о простодушном Юге.
Теперь понятно, почему я связал аристократов с древними тайными союзами и культами «оборотничества»? Человек днём и зверь ночью — та же двойственность, но в самой архаичной и примитивной форме.
Уф :).