Кубик Переслегина

Со Связью ситуация интересней.

Связь всегда была чем-то большим, но об этом я ещё должен сказать. Если коротко, то Связь также отвечает за создание единого информационного поля армии, за координацию действий и объединение всех усилий в единое целое. Это один из неочевидных пунктов, потому что в современных компьютерных стратегиях связь по умолчанию является идеальной.

Я цитировал интересный текст:

«Батальоны по 550 человек состояли из рот и взводов, что значительно облегчало процесс обучения и способствовало налаживанию простейших связей между командирами и подчиненными, а также позволяло одному командиру управлять голосом передвижением всех подчиненных…

Подобным образом армия превратилась в совершенный организм с центральной нервной системой, обеспечивавшей более или менее осмысленную реакцию на непредвиденные обстоятельства. Каждый маневр достиг беспрецедентного уровня точности и быстроты; действия как отдельного солдата, так и целых батальонов могли быть предопределены и проконтролированы с невиданной прежде точностью.

…повторяемые изо дня в день приемы имели также иное значение, о котором принц Морис и его подчиненные вряд ли могли иметь даже смутное представление. Когда группа людей постоянно совершает согласованные мускульные действия, между ними образуется примитивная и весьма сильная социальная связь. Возможно, в основе этого явления лежит тот факт, что одновременное задействование основных мускулов порождает отголоски самых архаичных форм общественного действия, известных человечеству. Вероятно, еще до зарождения речи наши предки плясали у костра, показывая, что именно они делали во время предыдущей охоты, и отрабатывая действия для следующей. Подобные ритмичные движения создавали ощущение общности, позволявшей даже слабовооруженным предкам человека успешно охотиться на гораздо более крупную и сильную дичь, побеждая за счет действенного сотрудничества».

ivanov_petrov: {муштра как замена коммуникации. Нет средств связи — они подменяются автоматической вымуштрованностью}

Цель образования в том, чтобы передать информацию из прошлого, и в том, чтобы научить элементы социосистемы общаться друг с другом на одном языке — правильно говорить, читать, писать, действовать, (думать). Уместная цитата из Шпенглера:

«В XIX в. сербы, болгары и греки основали в Македонии христианские школы для враждебного туркам населения. Если случалось так, что в какой-либо деревне преподавание велось на сербском, уже следующее поколение состояло там из фанатичных сербов. Так что сегодняшняя мощь «наций» есть следствие всего-навсего прошлой школьной политики».

И да, правильно подготовленный солдат — солдат, понимающий своих товарищей и командиров с полуслова, и даже без слов. Вот знаменитый анекдот о роли связи на войне:

«Американские ученые, проанализировав статистику боев с японцами во Второй мировой войне, обнаружили, что, несмотря на равенство сил, войска США побеждали чаще. Причину нашли в длине слов английского и японского языков. В английском языке средняя длина слова составляет пять букв, а в японском – тринадцать. То есть пока японцы еще ставили боевую задачу, американцы уже начинали стрелять… После этого в американской армии был введен обычай давать короткие названия (клички;) как своей боевой технике, так и технике противника. Когда эта информация дошла до русских, то они вычислили среднюю длину слова в русском языке, которая оказалась равной семи буквам. Однако проведенные полевые исследования показали: в процессе управления боем командир автоматически переходит на мат и информативность речи возрастает в два-три раза».

Но обучение мату, таким образом, является частью образования, неформальной, но от этого не менее нужной. Человек должен знать и уметь использовать язык, на котором ему придётся разговаривать в критической ситуации, не так ли? 8-). В этом смысле, образование включает в себя и сам опыт школьной-армейской-тюремной жизни, как таковой — по крайней мере, в результате люди получают в своё распоряжение набор сюжетов, позволяющих построить разговор с «коллегами по несчастью» :).

Итак, «Образование» тоже отвечает за создание единого информационного поля социосистемы, обеспечивая нам связь с предками и друг с другом. Разница со Связью в контексте армии-как-системы состоит, опять же, во времени соответствующих структур. Связь имеет дело с информацией от соседей, «Образование» добавляет к этому информацию от предшественников; Связь — закодированное сообщение, переданное соответствующим техническим устройством, «Образование» — передача самого умения читать код, кодировать сообщения, использовать те или иные устройства. Но, в конечном счёте, суть одна — трансляция информации, распаковка смыслов, объединение элементов системы в единую сеть :).

Мои читатели, наверное, уже догадались, что я собираюсь свести «кубик» к своим обычным схемам. Ибо «есть ещё такой жжузер gest, так он отображает друг на друга любые множества, если мощность одного кратна мощности другого«.

Впрочем, я-то считаю, что действую строго по правилам.

Для меня это, кстати, принципиальный вопрос.
Если я что-то включаю в «последовательность Геста», я это делаю не от балды. Раскладываю по четырём стихиям то, что им действительно соответствует.

В принципе, то, о чём я обычно говорю, и то, что меня сейчас интересует — это «смысловая рифма»…
То есть (в данном контексте) если человек называет цепочку понятий определённой длины, то вполне возможно, что её можно будет уподобить другой цепочке понятий с похожей структурой — подобрать к ней рифму. Возможно даже, что сам человек несознательно «рифмует» свою мысль с какой-то закономерностью, уже существующей у него в голове.

…[Имеющийся набор элементов] вполне можно привязать к какой-нибудь последовательности из моих концепций — не напрямую, нет, но через несколько промежуточных смысловых рифм. Это же не точная наука. Пусть А совсем не похожа на С, но она даёт нам B, из которой уже вполне можно вывести C.

Что нужно помнить? Сам факт подбора создаёт ассоциацию (ассоциация может быть и неосознанной), которая влияет на наше восприятие подобранных понятий, искажает и создаёт новые оттенки смыслов.

Итак, я с моей точки зрения, я соблюдаю собственные правила — правила смысловой рифмы, правила ассоциаций.

Допустим, мне надо доказать, что Переслегин, когда конструировал «кубик», думал о своих обычных четвёрках. А следовательно, и о моих четвёрках; пусть он сам этого не осознавал, это не имеет значения.

Берём другую схему из той же книги, «Новые карты будущего». Она явно никак не связана с кубиком, тематика совершенно иная. Смотрим последний столбец таблицы, «Институт Познания»: личность-школа-институт/лаборатория-фабрика мысли/знаниевый реактор. Какие ассоциации это нам даёт?

Школа — Образование;
Институт/лаборатория — Познание, Наука;
Фабрика/реактор — Производство.

Три пункта из четырёх однозначно отсылают к базовым операциям социосистемы по Переслегину. Следовательно, у нас есть все основания предполагать, что «кубик» связан с «последовательностью Геста» (так как я обосновал связь схемы Переслегина с четырёхчастными схемами Крылова и Бощенко, а через этические системы Крылова мы возвращаемся к менталитетам того же Переслегина).

[Кстати, логично, что оси Управление-Война досталось самое базовое, «личное». Как говорил Миамото Мусаси, «дух победы один и в поединке двух людей, и в битве десяти тысяч». Точно также обстоит дело с управлением, двух человек уже достаточно — «Но человека человек/ Послал к анчару властным взглядом,/ И тот послушно в путь потек…«.]

При этом, повторяю, таблица описывает стадии развития общества по версии Переслегина, а «кубик» включает в себя элементы, из которых, опять же по мнению Переслегина, состоит любая социосистема. (А менталитеты — это старая переслегинская типология личности.) И всё равно, когда Переслегин пишет «школа», он не может не вспоминать об «образовании», и точно также «фабрика» должна напоминать ему о «производстве».

В общем, я прихожу к ожидаемому выводу, что мы имеем дело именно с Первой, Второй, Третьей и Четвёртой позицией, как я их обычно трактую. Огонь-Вода-Воздух-Земля.

Да, и если распределять «кубик» между менталитетами, то буржуа, конечно же, сразу потянутся к «Производству», а интели — к «Познанию». Это самоочевидно, но я могу пояснить это при помощи следующей метафоры. Представьте себе, что вершины «кубика» — это пульты управления, позволяющие регулировать ту или иную функцию социосистемы. Так вот, по правилам игры, интели сразу же рванут к пульту, который отвечает за поступление новой информации, а буржуа — к тому, с которого можно управлять производством ресурсов.

Соответственно, варвары получат «Управление», а аристократам останется «Образование». Именно в рамках логики Переслегина, да — напоминаю, что варварский менталитет у него представляют такие личности, как Тэтчер, Черчилль, Бисмарк, Пётр I, король Конан. Если в системе окажутся подобные варвары, то на распределение встанут именно они (к тому же, «Управление» связано с «Войной», а это опять же к варварам). Аристократы же будут заниматься сохранением и передачей некой традиции, что, впрочем, им вполне к лицу.

Страницы: 1 2 3 4 5

Страницы ( 3 из 5 ): « Предыдущая12 3 45Следующая »