О теориях происхождения государства

(автор: gest)
(2022 год)

Весной и в начале лета я доставал своих друзей рассуждениями об имеющихся моделях происхождения государства. С ними всё не очень хорошо, начиная с того, что не существует удовлетворительного определения государства, как такового. Известен даже суперкритический подход, отказывающий в праве называться «государством» древним Афинам, Спарте и Римской Республике, хотя при этом все понимают, что имеется в виду. Пусть полисные города-государства не были национальными государствами современного типа, но они, всё-таки, были державами.

Можно лишь заявить, что, в полном соответствии с взглядами Джейн Джекобс, города, судя по всему, появились раньше государств, так что «государство» изобрели в городе. И повторить известную формулу Чарльза Тилли: «Война дала начало Государству. Государство начало Войну» (“War made the state and the state made war» ).

Опять же, речь шла о моей любви к моделям, схемам и тому подобным вещам. В этом плане, я благодарен Роберту Карнейро который начал статью о происхождении государства (Carneiro, R. L. A Theory of the Origin of the State, 1970) словами о том, что «все предыдущие теории происхождения государства плохие и неудовлетворительные, а моя хорошая». Это заставило всех, кто касался этой темы после 1970 года, ссылаться на его работу, независимо от оценки его вклада. Есть сайты, позволяющие отслеживать цитирование научных работ, и упоминание этой конкретной статьи крайне выпукло очерчивает пространство дискуссии и современное состояние вопроса.

Circumscription theory Роберта Карнейро, одним предложением — государство изначально возникает там, где люди не имеют возможности убежать от государства.

***

В западной сети очень популярна реплика о том, что «существует четыре основные теории происхождения государства: божественная («вся власть от Бога»), насильственно-принудительная, эволюционная и теория общественного договора». Это настолько распространено, что я решил, что дело в каком-то конкретном американском школьном учебнике, откуда все перепечатывают эту заученную формулу: «существует четыре основных теории…»

Меня это выбешивало на каком-то глубинном уровне. Ну во-первых, «эволюционная» это вообще не вариант. Любая теория, подразумевающая какие-то переходные этапы между отсутствием государства и его окончательным формированием, подразумевает эволюцию. Кроме тех вариантов, где Бог сотворил первое государство в готовом виде, ex nihil. Несмотря на наличие в списке пункта про божественное происхождение государства и власти, это явно нехристианский взгляд, хотя очевидно, что основной религиозной традицией в том регионе, где формулировались теории происхождения государства, было христианство. А в Библии государство возникает именно эволюционным образом. Конечно, можно приглядеться и увидеть, что, в этих схемах под «эволюционным» понимается вариант, в котором государство постепенно вырастает из родоплеменной группы, но именно такую картину мы и наблюдаем в Ветхом Завете.

Дальше шло длинное рассуждение о том, что ещё французы 18 века решили, что Божество предпочитает действовать, как настоящий химик, выстраивая цепочки из событий, каждое из которых само по себе «естественно» и подчиняется изначально заданным правилам игры. Бог ведь не неловкий ученик чародея и не Емеля с щукой, а Первопричина всех естественных законов. Имея возможность создать целое дерево с нуля, Господь предпочитает посадить семя и дать ему вырасти. (И средневековый писец дописал бы тут на полях: ибо Тот, кто, пребывая в вечности, сотворил время, располагает им по своему усмотрению.)

С точки зрения мейнстримного христианства, государства сами собой возникают после Потопа и смешения языков, в то время как до Потопа государств не было, хотя города уже были. Тут я сошлюсь на Псевдо-Мефодия («Откровение Мефодия Патарского») и «Оракулы Сивилл» (Oracula Sibyllina, книга 3). Первые цари правили в Вавилоне и всё такое.

Что изменилось после Потопа, с точки зрения текста Библии? 1. Продолжительность жизни людей стала стремительно падать, пока не достигла современных значений, в то время как до Потопа люди жили многие сотни лет. 2. Бог смешал языки, то есть заставил людей забыть изначальный язык Адама, вечный и неизменный. Вместо него появились несовершенные человеческие языки, обречённые постоянно меняться и дробиться. После того, как начали действовать эти два фактора, у нас за считанные века образовались первые государства.

Допотопная ситуация была следующей. Любые два человека идеально понимали друг друга и могли найти в своих родословных общих предков; с большой вероятностью, кто-то из этих общих предков был бы всё ещё жив. (Слава на это сказал, что допотопные города, начиная с самого первого города, построенного Каином, это ещё не города в нашем смысле, это разросшиеся усадьбы основателей, которых постепенно окружали дома их детей, внуков, правнуков и так далее.) Что же касается боевых действий, то это были, скорее, братоубийственные (в буквальном смысле слова) конфликты, затяжные вендетты. «И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне; если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро».

Но я хотел зафиксировать вот это: с точки зрения Библии и мейнстримного христианства, необходимыми условиями для появления государства является постоянная и регулярная смена поколений (обновление населения), а так же постоянные и накапливающиеся изменения в языке и аналогичных символьных системах в процессе их передачи-воспроизведения. Если эти условия выполняются, государства возникают естественным образом, в соответствии с Божьим замыслом.

***

Мне ещё хотелось взглянуть с этой точки зрения на «Сильмариллион» Толкиена, как на мысленный эксперимент. У нас есть люди, безусловно подпадающие под действие обоих библейских факторов, поэтому превращение ранних человеческих племён в полноценные государства не должно нас удивлять.

Есть гномы. Они смертны, они стареют и умирают по естественным причинам. Но гномий язык, кхуздул, был создан Ауле совершенным и неизменным, подобно самим гномам. Может, со временем их язык и портился, но очень медленно. «Даже Гномы из королевств и родов, которые долго были отдалены друг от друга, в те дни хорошо друг друга понимали» — это соответсвует ситуации до вавилонского столпотворения. При этом, у гномов складываются вполне себе государства, так что одной смены поколений оказывается достаточно. Происхождение власти у гномов сугубо патриархальное, каждое из их изначальных семи царств выросло из моногамной семьи, правители ведут свой род напрямую от праотца-основателя.

С другой стороны, эльфы. У бессмертных эльфов нет запрограммированной смены поколений, эльфийский язык же постоянно развивается и разветвляется. Он незаметно искажается в ходе воспроизведения, даже для одного и того же носителя. Эльф, проживший много тысяч лет, к концу будет говорить не так, как говорил в начале, потому что сама речь изменилась. Элу Тингол всю жизнь говорил на одном и том же родном языке, просто в детстве этим языком было одно из наречий прото-квенья, а в зрелости — синдарин. [Не помню, где я это читал, но, вроде бы, сам Толкиен говорил, что хотя эльфы обладают идеальной памятью, но когда они вспоминают прошлое, они бессознательно воспроизводят его на своём текущем, современном диалекте. В этом плане эльфийские воспоминания похожи на исторический фильм, где речь, макияж и причёски всегда берутся из настоящего.] Происхождение и модель власти у эльфов — вожди, взявшие на себя руководство во время Великого похода. Таким образом, типичным правителем эльфов будет организатор, сформулировавший некий замысел и приступивший к его реализации. Присоединившиеся к его проекту признают его власть, независимо от степени биологического родства, хотя, конечно же, обычно это родичи. В общем, если считать Гондолин, Нарготронд, Дориат или более поздний Эрегион государствами, то у эльфов они тоже возникают.

Итак, можно предположить, что достаточно одной только смены поколений или одной только культурной эволюции (опыт и память регулярно выбывают вместе со своими носителями / символы меняются прямо внутри своих носителей), чтобы получить на выходе государства.

Страницы: 1 2 3

Страницы ( 1 из 3 ): 1 23Следующая »