Кубик Переслегина

Конечно, мне тоже иногда хочется написать о том, как из реки вылезла черепаха-дракон, чей панцирь был украшен таинственными иероглифами.

Но писать ведь получается лишь о том, что есть в голове.
Я хотел рассказать о «кубике Переслегина», и объяснить, почему я поменял местами «Контроль» и «Эстетизацию», так что «Контроль» оказался «Иллюзорным производством», а «Эстетизация» — «Иллюзорным обучением».

Но как лучше выразить мою мысль? Видимо, самый простой способ — рассказать, как есть. Это долгая история. Когда я прочёл книгу «Новые карты будущего», мне приснился жуткий сон, будто я сдаю экзамен по переслегинскому кубику. Кубик был нарисован мелом на доске, и из каждой его вершины рос свой маленький кубик. «Война», очевидно, породила восемь составляющих «армии-как-системы» и далее по списку. Во сне я никак не мог вспомнить названия всех вершин. А почему? Потому что я не видел логики в их распределении.

Тогда я решил идти от менталитетов. Кажется, arishai мне сказала, что «кубик» должен укладываться в стихии, и я решил разложить его так, как я это делал с AAAS. Ну вот, а с точки зрения менталитетов, вторая позиция — это аристократы; как я уже писал, им достанется «Образование», и было бы логично, если бы им ещё досталась «Эстетизация».

Вы ещё помните, что в моей логике кольцо стихий, или кольцо менталитетов, создаёт движение — от Воды к Огню, от Огня к Земле? Например, у нас есть кольцо «Образование» — «Управление» — «Производство» — «Познание». Аристократы выбирают сферу, отвечающую за передачу традиции, «Образование». Понимаете? В этом их сила — они умеют воспитывать элиту, то есть себя. С точки зрения аристократов, кто контролирует образование/обучение/воспитание/традицию, тот контролирует и власть («Управление»). Власть — это производная от процесса производства элиты. А варвары берут себе «Управление», потому что «Управление» даёт выход на «Производство», а «Производство» — это ресурсы (а ресурсы — это еда). Хорошо быть самым главным, босс всегда забирает себе лучший кусок. Буржуа выбирают «Производство», которое даёт выход на «Познание» — «Познание», как мы помним, отвечает за поступление в социосистему новой информации. Распределяя ресурсы, буржуа контролируют информационный поток. Интели, в свою очередь, ставят на первое место как раз «Познание», так как контроль за информацией позволяет формировать традицию, а через «Образование» можно уже управлять всем остальным. Это и есть наши шаблонные менталитеты.

Если мы свяжем «Эстетизацию» со стихией Земли, поместив её на одну ось с «Производством», получится глупо. Буржуа пытаются через «Эстетизацию» контролировать «Трансценденцию», а варвары хотят через «Войну» получить выход на буржуйскую «Эстетизацию»? Не айс. Зачем варварам эстетика?

Поэтому, да, с точки зрения моей концепции, второе, «иллюзорное» кольцо должно выглядеть так: «Контроль» (Земля) — «Трансцендеция» (Воздух) — «Эстетизация» (Вода) — «Война» (Огонь).

То есть, аристократы понимают войну через призму эстетики («в фехтовальном искусстве главное условие состоит в расторопности, соединенной с красивым положением корпуса во всех позициях«), варвары понимают правила через призму войны (правильно всё, что помогает выжить и победить), интели даже эстетику оценивают через призму своей религии/идеологии, а буржуа и о трансцендентном рассуждают с точки зрения правильно/неправильно, полезно/бесполезно («оценка и иные формы контроля…»).

Иначе говоря…
Для варвара хорошо то, что позволяет выжить в условиях войны, силового противоборства или противостояния агрессивной внешней среде*.
Для аристократа хорошо то, что эстетично**.
Для интеля хорошо то, что соответствует его трансценденции/религии/идеологии***.
Для буржуа хорошо то, что укладывается в его правила****.

—————————————-———
* Даже если речь пойдёт о законах человеческого общежития;
** Даже если возникнет прямая угроза его жизни;
*** Даже если он столкнётся с настоящей красотой;
**** Даже если речь пойдёт о богах или коммунизме.

===========================

Итак, я объяснил вам, что такое менталитеты Переслегина с точки зрения «кубика Переслегина»; но показал ли я, каков сам этот «кубик», каким я его вижу?

…У Переслегина «образование» и «контроль» лежат на одной оси, он назвал эту ось «Игрой«. Мне понравился этот образ (Игра!), я постарался сохранить его в своей схеме:

Кубик Переслегина 02

Кубик, да. Вид сбоку.

Игра — это то, ради чего я всё это делаю, игра непременно должна находится в центре. «Образование» и «Контроль» накладываются друг на друга, поэтому кажется, что они соединены. На самом деле, эта линия («Игра») соединяет две противоположные вершины.

…В чём, кстати, нет ничего удивительного. Возмьмём, к примеру, «Управление» и «Трансценденцию», они тоже находятся на противоположных вершинах. Разве их ничего не связывает? Да на протяжении веков они были связаны неразрывно, это мы уже избалованы возможностью индивидуальной трансценденции. Как я однажды писал, настоящая Империя должна контролировать и тот, и этот свет, власть над мёртвыми — одна из важных составляющих гегемонии. При жизни ты раб фараона, а после смерти — раб фараона-Осириса. Вот тебе и вся трансценденция. Интересно, какое имя можно подобрать для пары «Управление» — «Трансценденция»? «Власть» в высшем смысле слова? «Империя», раз уж Переслегин ось «Управление» — «Война» обозвал «Государством»…?

Или вот, был у меня разговор по поводу «Познания» и «Войны». Это ведь тоже противоположные вершины. Их сочетание я бы назвал «Судом». Суд — состязание двух сторон, и суд — поиск истины (т.е. познание). Борьба научных школ, всё такое.

А уж войну, как таковую, всё время сравнивали с судом: «Частная Война между отдельными лицами, семьями, родами, постоянное явление у первобытных народов, в современных цивилизованных государствах предупреждается законом и судом. Война государств и народов является неизбежной вследствие отсутствия судилища с достаточно сильной исполнительной властью для разрешения международных споров«. Именно в этом контексте война порождает новую информацию, т.е. выполняет функцию «Познания» — она даёт ответ на вопрос, чьё дело правое, кто сильнее, какие доктрины работают, а какие нет. Другим путём эту информацию добыть нельзя.

Осталась связь «Производство» — «Эстетизация». Переслегин называет её «Культурой»… ну, возможно, если речь идёт о материальной культуре. Так-то у меня за культуру отвечает ось «Образование» — «Эстетизация». В духе заявленных Переслегиным правил, «Эстетизация» — это «иллюзорное обучение, или обучение при помощи иллюзий». Образование связано с коммуникацией, и эстетика тоже; хотя, в конечном счёте, мы не можем быть уверены в том, что художественные образы передают какую-либо информацию их потребителю (см.). Улучшают ли красивые дома нрав живущих в них людей?

Так. Теперь о том, почему «Контроль» — это именно правила; вернее, в том числе правила. Вернёмся к началу: у Переслегина «образование» и «контроль» лежат на одной оси, он назвал эту ось «Игрой». А в каком смысле это игра? Если это игра вроде той, в которую играют волчата, то это чистое «Образование» — коммуникация с целью передачи культурной традиции, закрепления навыков и выработки взаимодействия. Впрочем, это же и есть базовая функция игр, так? Если линия «Игры», идущая от «Образования», начнёт отклонятся в сторону «Войны», мы получим профессиональный спорт, в сторону «Трансценденции» — Игру, как сакральный ритуал, обеспечивающий милость богов. Что же нам даст прямая линия, из «Обучения» в «Контроль»? В моих терминах, это будет «обмен информацией с произвольно установленными значениями», т.е. «Игра». «Контроль» и отвечает за вторую часть, т.е. за правила. Без правил Игра невозможна; а прелесть в том, что правила эти устанавливаются произвольно. Нет никаких причин, по которым шахматная пешка должна ходить так, как она ходит; просто люди договорились об этом правиле, а могли договориться о любом другом.

Именно поэтому я отдал «Контроль» буржуа. Что такое правила для варваров? «Делай, как я сказал, а то получишь». Что такое правила для аристократов? Традиция, идущая от предков. Что такое правила для интелей? Некий фрагмент истинной реальности, который надо подсмотреть где-то там, в мире богов, или в будущем, а потом постараться как можно полнее воплотить в нашей несовершенном мире. Каждый смотрит на правила через призму своей основной сферы. Но что больше подходит к природе правил? Мне кажется, только буржуа способны увидеть в них то, чем они на самом деле являются: правила — это нечто искусственное, созданное людьми. Все они были когда-то выдуманы, и действуют лишь потому, что люди согласились их признавать. Правила, критика, оценка, иные формы контроля — всё это «иллюзорное производство или производство иллюзий», когда производится не ценность, а ценник, не продукт, а правила его использования.

Небольшой довесок, очередная цитата о сути «Контроля»:

«Если предположить один из вариантов такого выкупа, видно, что белые получают небольшой капитал (…) Черные взамен получают значительные возможности, позволяющие им осваивать большое пространство в центре (…). Почему так? Потому что белые покупают своё новое пространство по рыночной цене, то есть на условиях и на территории «Газпрома». Купить как-то «по-другому» хочется, но в данном случае невозможно. Так как белые действуют не в космосе, а на контролируемом «Газпромом» рынке».

С точки зрения AAAS

Как я уже писал:

«Управление» = Принятие решений;
«Познание» = Сбор информации;
«Производство» = Обеспеспечение.

Я также говорил о том, что «Образование» является аналогом «Связи», так как отвечает за передачу информации (из прошлого) и создание единого информационного поля социостистемы, позволяя её элементам общаться друг с другом. [В конце концов, «Образование» начинается с того, что дети учатся говорить на своём родном языке.]

Страницы: 1 2 3 4 5

Страницы ( 4 из 5 ): « Предыдущая123 4 5Следующая »