Север: базовые ценности
(автор: gest)
(2008 год)
В Север я отправил то, что Крылов называет пользой, или богатством.
Позвольте мне развёрнутую цитату:
«Сфера собственности: польза.
Опять-таки напомним, что речь идет не о теориях. Возьмем самое примитивное понимание пользы — той пользы, которой каждый желает самому себе. Она сводится к тому, чтобы «стало лучше, чем было раньше». Под «лучшим» понимается обычно приумножение богатства, здоровья, вообще предметов обладания.
Итак, идея пользы состоит в том, что отношения собственности должны способствовать приумножению объектов собственности (как материальных, так и любых других), а не порче или уничтожению их.
Своеобразным вариантом такой ценности, как польза, является добро. Добро можно определить как «пользу для другого». «Сделать добро» значит «сделать что-то полезное для другого человека», «дать ему что-то» или «сделать что-то за него». (Кстати, само слово «добро» во многих языках первоначально имело значение «имущество», что сохранилось в русской бытовой речи до сих пор). Впрочем, слово «добро» имеет и некоторые дополнительные значения, которые будут рассмотрены ниже.
Разумеется, пользы можно желать и себе, и другим. Заметим только, что сама по себе польза (и, соответственно, добро) никак не связана со справедливостью — прежде всего потому, что не предполагает сравнения с другими людьми. Здесь человек сравнивает себя (или другого) с собой же (или с ним же), а не с другими. Идея добра, кроме того, не есть идея превосходства над другими. Человек, желающий себе добра, хочет не того, чтобы ему стало лучше, чем другим, а именно того, чтобы ему стало лучше, чем ему было раньше, или чем есть сейчас. Человек сравнивает свое положение не с другими людьми (о них он может и не думать), а со своим же прошлым (или настоящим) положением.
Общество, в котором большинство отношений между людьми полезны, обычно считает себя процветающим (или хотя бы стремящимся к процветанию). В противоположной ситуации отношения между людьми становятся разрушительными, или истощающими общество в целом».
Дело в том, что каждый раз, когда Крылов пытался определить «северное представление о справедливости», он съезжал на достаток, на вопросы обладания чем-то значимым (то есть на вопросы собственности). Когда говорил о «северной диктатуре» — упирался в противопоставление полезно-вредно. Собственность, богатство, польза, добро, дело – всё это северные понятия, связанные с буржуазным менталитетом по Переслегину.
В конце концов, он сам пишет, что деление «на «богатых» и «бедных» [существует] там, где принято «наживать добро»».
Я говорил, что Четвёртую этическую систему можно уравновесить по двум точкам, верхней и нижней. Иными словами, есть два способа реализовать принципы северной этики – примитивный, основанный на полюдье («никто не должен делать того, чего я не делаю») и развитый, опирающийся на высший уровень этой этической системы («другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим»). Разница между ними выражена в известном анекдоте о внучке декабриста, дожившей до большевистской революции: «Чего они хотят?» — «Что бы не было богатых, мадам» — «Да? Мой дед хотел, чтобы не было бедных…».
В первом случае, все люди являются «бедными», лишёнными некого ресурса. Если у кого-то одного этот ресурс появляется, остальные испытывают к нему зависть, смешанную с ненавистью (ощущением несправедливости), и стараются его этого ресурса лишить, по принципу «если не я, то никто».
Во втором, заметная часть людей является «богатыми» (следовательно — влиятельными), и имеет возможность навязывать свои принципы, свои представления о полезном, в том числе систему запретов и правил. «Богатый» имеет право защищать свою собственность, согласно принципу Северной этики, и общество его в этом поддерживает. Чёрная зависть, связанная с ненавистью, отвергается (как мы помним, Север отрицает ненависть), белая зависть, наоборот, является важным побудительным мотивом.