Геополитика: начало
Итак. Для простоты, можно ограничиться тройкой. «Я», «Ты», «Он»… потому что всегда есть кто-то третий.
Всегда есть кто-то третий. Очевидно, что субгегемон — это сторона (страна) которая потенциально способна занять место текущего гегемона или хотя бы претендует на это. Третий — это тот, кто никогда не займёт место гегемона, если только первый со вторым друг друга не перебьют.
[Впрочем, в истории и не такое бывало.
«величайшие, необъяснимейшие для меня загадки мировой истории…
Арабское завоевание Ирана и половины Византии — завоевание, при котором победители не превосходили побеждённых ни числом, ни техникой, ни организацией, ни воинским искусством, и не всегда даже боевым духом, и которое тянулось слишком долго, чтобы приписать его удачу случайности».«Пардон.
Арабское завоевание Ирана и половины Византии произошло после очень долгой (длившейся десятки лет!), изнурительной и кровопролитной войны между этими державами.
Обе страны были этой войной обескровлены, а поскольку в результате границы вернулись к исходному положению — еще и обе деморализованы.
Мало того. Завоевания арабов начались как раз с тех территорий, которые на протяжении десятков лет были ареной военных действий, которые переходили несколько раз из рук у руки, которые многократно грабили и опустошали и свои и чужие, с озлобленным на свои власти и уставшим от бесконечных войн, огромных военных налогов и произвола властей населением.
Так что все как раз очень понятно. Арабы оказались в нужно месте в нужное время. Аллах акбар».«Но все равно победа выглядит так как если бы Сирия покорила Советский Союз«
…После термоядерной войны. Почему бы и нет?
С большевиками была похожая история — и их там в треде вспомнили. Большевики, конечно, типичные Третьи, которые быстро стали Вторыми, а затем Первыми.]
Принцип понятен? Субгегемон — это тот, кто может свалить гегемона. В этой схеме нет, в принципе, иной мотивации, кроме жажды власти. Гегемон хочет сохранить власть, субгегемон — получить её.
А третий — он и есть Третий. Давайте его так и называть? В духе терминологии холодной войны, когда был первый мир (США и их союзники, лагерь гегемона); второй мир (СССР и его союзники, лагерь субгегемона-претендента); и третий мир.
Как-то Переслегина посетила мысль, что существует три глобальных идеи — «сохранение» («экология»), «развитие» («эволюция») и «внезапная трансформация» («революция»). В высшей степени триалектично!
Я тогда решил поиграть с этим. Гегемон, очевидно, воплощает идею «сохранения», «win : lose», игры с нулевой суммой. И «win» тут почти всегда в пользу гегемона, он же хозяин этого геополитического казино!
Но субгегемон отказывается играть с гегемоном в сохранение текущего порядка; в качестве компромисса, он согласен только на развитие («win : win», мы вам, но и вы нам) — или сразу переходит к революции, то есть к попытке свергнуть гегемона грубыми силовыми методами. Уважение к нашим интересам, мирное соревнование — или война. Понятное дело, что выбор той или иной парадигмы во многом зависит от того, как субгегемон оценивает свои силы и силы гегемона. Развитие позволяет накопить силы, но может так же привести к усилению противника. Революция в мировой политике — дело крайне рискованное, и может привести к полному разгрому и последующей утрате статуса претендента.
Третий может согласится с субгегемоном в том, что систему надо радикально менять. Но для того, чтобы сделать ставку на развитие, у него не хватает ресурсов; то развитие, которое он может себе позволить, приводит только к нарастанию отставания; и т.д. Третьему постоянно навязывают игру по чужим правилам и за его счёт («win : lose»).
Короче, субгегемон может играть с гегемоном в развитие или с третьим в революцию; третий играет с субгегемоном в революцию или с гегемоном — в сохранение. Гегемон играет только в развитие или в сохранение.
Потом я придумал более чёткую схему.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12