Геополитика: начало

(автор: gest)
(2012 год)
 
Вместо пролога к другой истории. Просто чтобы продемонстрировать ход мысли.

Однажды… на самом деле, уже больше года назад — я играл с разными концепциями.

На самом деле, в тот раз я прочёл чью-то мысль о том, что русские не понимают ключевую западную идею «win-win«; более того, отечественный менталитет больше склонен рассуждать в категориях «lose-lose». (Классический пример — анекдот про крестьянина, которому ангел предложил исполнение любого желания, с условием, что сосед получит то же самое, но в два раза больше. Крестьянин сказал: «Выбей мне глаз». Вот это и есть «lose-lose», мне будет плохо, а тебе будет ещё хуже. Или наоборот. Короче, кто-то тогда жаловался, что отечественные предприниматели нередко готовы упустить собственную прибыль, лишь бы лишить прибыли конкурента.)

Затем я лениво выстроил шкалу, от высшего к низшему:

win : win

win : lose

lose : lose

Затем вспомнил про Спиральную динамику, где в качестве идеала для «магов спирали» упоминалась концепция «win : win : win«. Взаимовыгодное решение, _плюс_ улучшение общей ситуации. Естественно, «win : win : win» должно было встать над простым «win : win».

Затем я решил повеселиться и подумать о различных критериях оценки ситуации. Например, что значит «улучшение ситуации»? Как-то Переслегина посетила мысль, что существует три глобальных идеи — «сохранение» («экология»), «развитие» («эволюция») и «внезапная трансформация» («революция»). В высшей степени триалектично! Будучи интелем, он перемножил их друг на друга и получил девять мемов (или парадигм, или чего-то ещё), типа «сохранения с оттенком развития» и «революции с оттенком сохранения». Каждой он присвоил свой цветовой код («революция с оттенком революции» получила красный :)), затем он подумал ещё чуть-чуть и добавил к ним десятую идею, «чистую трансценденцию» или что-то в этом роде.

Но это всё мура. А с «сохранением», «эволюцией» и «революцией» можно было поиграть. Допустим, в ситуации «win : win : win» среда/система может выиграть с точки зрения сохранения статус-кво или с точки зрения дальнейшего развития. И это будут разные выигрыши. Или даже выигрыш системы может заключаться в приближении революционной трансформации системы в какую-нибудь иную систему. Три разных win’а!

Потом, сколько существует сторон в любом конфликте? На одном сайте мне встретилась попытка создать очередную общую теорию всего на основе числа пять (как пальцы на руке). Для общения с людьми там была предложена следующая пятёрка: «я», «ты», «мы», «он», «те». Этого достаточно.

Но для простоты, можно ограничиться тройкой. «Я», «Ты», «Он». Соответственно, в конфликте может выиграть либо одна сторона, либо другая, либо третья, потому что всегда есть кто-то третий… либо могут выиграть все.

По примеру Переслегина, можно было добавить «высшую трансценденцию», как прямое вмешательство Бога. У него ведь тоже есть мнение? Вот уже получилась семёрка — надо оценивать обе стороны конфликта, третью сторону, которая непосредственно в конфликте не участвует, интересы системы с точки зрения сохранения-развития-трансформации, а также Божественную Волю. («У Хари Сэлдона бы план…»)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12