Человечки Лефевра: сложные структуры
Этот вариант хуже, чем «Изоляция агрессора», но всё равно: 9/16 > 1/2, структура производит добро. Я называю этот сюжет «Регулируемый конфликт» (правильнее было бы «конфликты», но в единственном числе лучше звучит).
Во Второй этической системе Власть может попробовать помириться с оппозиционной частью элиты:
c + (d * (a + b)) = 11/16
Этот вариант намного лучше с точки зрения Второй этической системы: этический статус не просто выше, чем 1/2, он выше, чем 2/3. Естественно, при таком раскладе Оппозиция перестаёт быть Оппозицией, теперь это новый Центр структуры, с которым связаны все остальные элементы. Это Церковь, император или что-то такое. Например, король в союзе с горожанами пытается перебить хребет крупной аристократии, но и король, и горожане, и аристократы — союзники Церкви, потому что нельзя идти против Церкви.
[В то же время, в подобной ситуации Церковь не имеет права однозначно занять чью-то сторону. Если Церковь перейдёт на сторону аристократии, предав анафеме короля и горожан, этический статус структуры понизится до 9/16, это ситуация «двух лагерей». Анафематствовать только короля или только горожан нельзя, они в союзе, в этом случае структура станет этически неопределённой. Если церковь перейдёт на сторону короля и проклянёт аристократов — структура рухнет ниже критической отметки 1/2.]
Как сказал мой друг после просмотра «Последнего самурая», «японская гражданская война: все за императора». Потому что нельзя быть против императора. Это логика Второй этической системы. Я называю этот сюжет «Связь через общий центр».
***
Ещё раз:
Первая этическая система, этика компромисса. Лучший вариант развития событий в неоднозначной ситуации — «Изоляция агрессора», когда все элементы, сохраняя существующие между ними противоречия, объединяются против одного, общего для всех врага. «Агрессором» назначается тот элемент, у кого окажется наименьшее число дружественных связей, чтобы было проще разорвать оставшиеся (проще говоря, союзники должны его предать). При невозможности реализовать оптимальный вариант, в ход идёт «Регулируемый конфликт», когда образуются пары аккуратно борющихся друг с другом противников, но действует принцип «друг моего врага — мой друг».
Вторая этическая система, этика конфликта. Лучший вариант развития событий в неоднозначной ситуации — «Связь через общий центр», когда все элементы, сохраняя существующие между ними противоречия, объединяются вокруг одного, общего для всех союзника. «Центром» назначается тот элемент, у кого окажется наименьшее число конфликтов с остальными, чтобы было проще погасить оставшиеся (враги должны с ним помириться). При невозможности реализовать оптимальный вариант, в ход идёт «Деление на два лагеря», когда образуются два предельно антагонистичных альянса, и действует принцип «друг моего врага — мой враг».
Это важно, поэтому я решил ещё раз это подчеркнуть.
Легко заметить, что Первая этическая система легко может привести (и приводит) к травле одного многими. Если кто-то оказался Кевином Спейси, все должны быть против Кевина Спейси. По крайней мере, так ведут себя «обыватели» Первой этической системы, элементы, лишённые способности к рефлексии. Героическое поведение противоположно обывательскому.
Но надо хорошо понимать, почему структуры Лефевра так себя ведут. Структура — это не Герой. У неё нет разума. Это примитивный механизм, машина. Мы загрузили в неё некие основополагающие принципы. Например, «Добро сильнее Зла». Это аксиома Первой этической системы. Если будет конфликт между Добром и Злом, Добро победит. А задача структуры — производить Добро. Структура состоит из элементов, которые, под влиянием среды, склоняются в ту или другую сторону, и повлиять на них структура не может. Но если она противопоставит все элементы одному-единственному, то во всех случаях, когда этот единственный элемент случайно окажется Добром, Добро победит и структура «поднимется». Пусть даже сам элемент будет физически уничтожен, Добро всё равно победит (см. случай с Христом).