Запад и справедливость
Если вы позволите мне поэтическое сравнение…. Справедливость и истина была собственностью богов, но Новый Человек, подобно Прометею (важная фигура для мифологии Запада) проникает на Олимп, в мир идеального, крадёт пламя Разума и приносит его в мир людей.
Из тех, о ком я знаю, первым таким человеком был Платон, связавший идеальный мир с концепцией идеального государства, где будут править философы (умеющие прозревать истину). Не знаю, кем он был по жизни, но по текстам — это интель.
Или, словами Егора Холмогорова:
«Отныне ни у кого не возникает сомнения, что Царство Божие может быть построено здесь, на земле. Это тенденция Нового времени. Сначала она имеет еще религиозные формы, по всей Европе плодятся секты «хилиастов», уверенные, что как только им удастся захватить власть, так тут же и наступит Тысячелетние царство Христово на Земле. Но вслед за ними идут уже рационалисты, якобинцы, эволюционисты, либералы, социалисты и коммунисты, которые ни в какого Христа не веруют, зато веруют в возможность общества самостоятельно построить идеал и наконец-то зарыть пропасть между сущим и должным в бытии человека… Политическим выражением этой утопии стало абсолютное государство, государство как таковое».
Итак, мы говорим о Западе, Третьей этической системе. По Крылову, в этой этической системе табуирована зависть («желание присвоить чужое»). Таким образом, из базовых эмоций, побуждающих к действию, на первое место выходит ненависть («желание вернуть своё»).
Крылов определяет понятие «ненависть» следующим образом:
«Ненависть всегда направлена на прошлое. Невозможно ненавидеть кого-то или что-то за то, чего ещё не произошло. С этой точки зрения прошлое в целом является универсальным объектом ненависти». (Да, это Запад. Вся Третья этическая система построена на отрицании прошлого, как царства несправедливости и угнетения.)
«Ненависть является личным чувством: ненавидят не что-то, а кого-то. Ненависть — это ненависть к участникам отношений.
Ненависть явлется наиболее сложной из всех базовых эмоций, поскольку предполагает понимание разницы между отношениями и их реализацией, а также зависимость отношений от действий их участников».
То есть, в своём высшем проявлении, ненависть – это реакция на несправедливость. «Поскольку всякий человек, потерпевший ущерб в результате чьих-то злонамеренных действий, обречен испытывать ненависть к тому, кто их совершил» (Крылов), он будет испытывать желание вернуть своё, как-то поквитаться (свести счёты) с обидчиком. Да, это сфера коммунальных/социальных отношений, связанная с представлением о справедливом и должном в отношении между людьми. «Несоответствие в этих отношениях оценивается, как несправедливость». И вызывает ненависть.
В результате возникает особый политико-идеологический миф. Его авторами были те самые новые интели, «чтители искусств, жизнь украшающих, и мастаки-изобретатели», которые объявили войну Церкви и старым феодальным порядкам. (Результатом чего стала интельская «гражданская война» между сторонниками Востока и Запада, что само по себе является интересной темой.) В этой борьбе нужно было обвинить идейных противников в несправедливости и зависти, в присвоении чужого, а себя, соответственно, вывести поборниками справедливости.
Допустим, у всех людей есть изначальные, естественные права. А аристократия эти права у людей отобрала, поставив себя над ними. Значит, нужно отменить сословные привилегии и объявить о равенстве всех людей.
Опять же, допустим, что когда-то была чудесная античность, когда цвело сто цветов и сто школ, когда философы вели диспуты на улицах и нагие гетеры позировали творцам вечных шедевров. Потом пришла Церковь, и, одержимая завистью, всё это уничтожила, присвоив себе монополию на мнение, право формировать господствующую идеологию. Теперь это право нужно у Церкви отобрать и вернуть философам.
(Чуждый рефлексии Бощенко бабахает этот миф, как он есть, прямым текстом.)