Север: детали, примеры, подробности (продолжение)
О Севере и власти, и просто так (ссылки)
Частично, как ответ на коммент mortulo.
Крылов:
«Основная проблема любой экономической системы состоит отнюдь не в том, как функционирует сам экономический механизм (хотя это и важно), а в том, как его завести и как справиться с результатами его деятельности. Особенно важно последнее… Речь идет… о гораздо более значимом факторе: любая экономика потребляет порядок и тем самым разрушает его…
Порядок, реализуемый в рамках [Четвёртой этической системы], требует определенной независимости каждого человека от остальных людей. Этой независимости нельзя достичь, просто разбежавшись по разным углам. Напротив, разъединенные люди быстро становятся добычей первого же попавшегося насильника — а если нет, так просто мира (природы) в целом. Единственный способ защиты своей независимости — это сила, а она в объединении людей. Смысл объединения людей вместе (в любой форме, вплоть до государства) в рамках четвертой этической системы усматривается именно в поддержании их независимости друг от друга и от мира в целом. В этом смысле четвертая этическая система радикально противостоит «племенному духу», то есть первой этической системе и ее принципам жизни…
При рассмотрении всех этих вопросов мы сталкиваемся с необходимостью переосмысления ряда понятий, и прежде всего — понятия государства. В рамках той логики, которая проводится здесь, государство не является чем-то противостоящим экономическому механизму как внеэкономическая сила. Напротив, государство — то есть его аппарат — (имеется в виду прежде всего исполнительная власть) понимается прежде всего как производитель особого рода ресурса — а именно, порядка. Все остальные являются потребителями порядка, производимого государством. (Может оказаться и так, что государству совершенно необязательно иметь монополию на производство этого ресурса.) Деньги, получаемые государственными органами за поддержание порядка, должны рассматриваться как плата за оказанные услуги. (В роли заказчика здесь выступает как общество в целом, так и каждый, кто обращается к государственным органам.)
При этом государство не уничтожается, но, напротив, отделяется от аппарата управления. Основой государства оказывается общенародная собственность на страну в целом, а аппарат управления государством — только одной из действующих в обществе сил».
17ur, о том же самом и продолжая тему…
«[Это] может пониматься так, что сотрудничество с властью — право человека, а не его обязанность. Другим, мол, приказывай, а мне, если мне сие не по ндраву, уволь. Похоже, что властным капиталом в этом случае, в отличие от «западной» системы, становится не условная «поддержка» населения, а отсутствие желания населения саботировать данную власть, отсутствие той самой ненависти к власти. Заметьте — не отсутствие возможности к саботажу или открытому неповиновению (такое отсутствие сводится к обычному подавлению), а именно отсутствие желания: сама возможность саботировать власть у любого человека должна быть.
Не уверен, но, похоже, это означает диссипацию централизованной власти в «восточном» или «западном» смыслах и её реструктурирование, замену одной пирамиды множеством таковых, ассоциация одного и того же человека на одной и той же территории с разными структурами, исполняющими функции власти, причём ассоциация по собственному выбору, изменяющемуся во времени. «Зафрендить» одну структуру, «расфрендить» её, «зафрендить» другую. Фирмы по оказанию управленческих услуг населению?»
(Бощенко, примерно о том же самом: СУ-4, нейросоц.)
Во-первых, это объясняет, почему я связал Север с буржуа. Кто ещё готов платить за безопасность? (Интели считают, что им должны платить за то, что они самые умные.)
Во-вторых, обратите внимание, что сюжет с призванием Рюрика — очень северный. У Новгорода есть ресурсы, есть экономика, соответственно, принято решение выписать «из европ» самых отморозков, чтобы они этот Рынок(тм) сторожили. И поэтому, соответственно, варварам нравится ходить на Север (а аристократам — на Юг).
Из этого, кстати, следует, что с точки зрения Севера, вопрос «кто лучше сможет управлять данной территорией — советская власть или немцы» — вполне легален. Другое дело, если выяснилось, что немцы «ещё хуже», тогда ой. Но в целом, это власть должна думать, как привлечь к себе «потребителя». Клиент всегда прав, он голосует рублём и ногами.
То есть… «в таком случае, вполне может быть, что таких групп людей может несколько, и их принципы могут не совпадать«. На всех уровнях. Свободная конкуренция. То же самое с властью. Если есть несколько «властных ниш» — под разные функции и разные вкусы — они будут заняты разными структурами и организациями.
Но! Не надо путать этическую систему с культурой и идеологией. mortulo, кажется, путает.