Север: детали, примеры, подробности (продолжение)
3. Наконец, наш любимый «принцип ogasawara«. Восток первым сделал красоту одной из главных ценностей.
«Целью боевой подготовки было достижение и демонстрация особого состояния духа, формулировка которого пришла из античности – virtus. В средние века это слово означало сразу четыре понятия – сила, красота, добродетель и виртуозность… Ведь человек и должен быть силен, красив, добродетелен и виртуозен».
«Первый в России профессор фехтования Иван Ефимович Сивербрик… считал, что в фехтовальном искусстве главное условие состоит «в расторопности, соединенной с красивым положением корпуса во всех позициях».
Следовательно, если действие красиво, не нужно «кидать чек» на этическое соответствие :). А японцы как раз хотели поступить красиво — вручить ноту с объявлением войны в тот самый момент, когда будет нанесён удар по Пёрл-Харбору. Это тоже бы считалость, вполне себе по правилам, никакой внезапности. Другое дело, что получилось не столь эффектно, но это уже вина конкретных исполнителей.
Ладно, у нас ещё остался Север. 17ur продолжает креативить…
«Что касается средств ведения войны, здесь работает императив, направленный на противника, «вы не должны сражаться так, как не сражаемся мы», «вы не должны сражаться тем, чем не сражаемся мы». В сочетании с целью конфликта в «северной этике» это означает не требование ограничения вражеских возможностей, а увеличение числа точек приложения силы к врагу.
Если враг записывает в оружие нечто, что я оружием не считаю, я должен с этой классификацией согласиться и включить в свой список оружия, которого врага надо лишить, и это «нечто». Например, если враг использует детей для нанесения ущерба нам, все дети на вражеской территории являются легитимными военными целями. Идея, полагаю, ясна».
Не ясно нифига. «Если они нас… то мы их, ух! И детей их тоже!» Это не Север, мягко говоря.
Крылов: ««Если я не делаю и не собираюсь делать того-то и того-то с другими, то они не имеют никакого права так обращаться со мной» — так устроен моральный императив четвертого варианта этики. Это совершенно не означает, что, если «другим» все-таки удастся это сделать, то тем самым они дали право поступать с ними так же«. Какие, нахрен, «легитимные военные цели»? Если мы считаем убийство детей аморальным и неправильным, мы обязаны не допускать подобное независимо от поведения противника. Этичность наших действий держится как раз на том, что мы не позволяем себе делать то, что сами не одобряем. Это, и только это, даёт нам право ограничивать поведение других.
«Как уже говорилось выше, основным грехом в данной этической системе считается нежелание связываться со злом, готовность смириться с ним, и тем более потворствование ему… Зло здесь понимается абстрактно, не как «вред» для индивида или общества, а как определенный принцип. Зло… это то, что при своей реализации стирает различие в уме между добром и злом» — довольно косноязычно, но Крылов постарался выразить мысль. Никакого компромисса со злом: никакая цель не может оправдать аморальные средства.
(Впрочем, в рамках «советско-патриотического» дискурса, цель оправдывает средства всегда, особенно если средства включают в себя убийства, массовые, мирных жителей, детей, да побольше, побольше! Помните, кто у них маскот? ;))
Дальше идёт реальная ржака, потому что в комментах рисуется израильский товарищ steissd, которому очень понравилась та часть, где про убийство мирных жителей вообще, и детей в частности: «Северная, то есть, русская военная парадигма, выходит — самая лучшая и эффективная… Одна проблема: позволить себе ее имплементацию в полном объеме… может только страна с могучим и неприхотливым тылом, не слишком зараженным всякими абстрактными гуманистическими идеями, выдуманными адвокатами… и способным пережить любое торговое эмбарго, даже тотальное. А такая страна всего одна — это — собственно Россия или СССР в прошлом«. Его собеседник, gregory91, видимо, в большей степени русский, потому что он начинает подозревать, что речь о каком-то неправильном Севере…
gregory91: «Ну, между тем, мне кажется, что стрелять тех же гитлерюгендов (как и воюющих подростков в Афганистане) нашим бойцам было труднее, чем их взрослых «коллег», даже для самообороны. Сперва все-таки надо было что-то в себе сломать.
Да и по гражданскому населению целенаправленно у нас бить избегали (по кр. мере в ВОВ)…
Как бы не относиться к морали на войне, но у нас в ВОВ она таки была«.
— Короче, — говорит наш человек, — детей убивать всё-таки неправильно. Наверное.
— Да? — не выдерживает еврей — Даже арабских?! Я же не про октябренка Васю и даже не про Отто с ушками говорю, а про угребыша Махмудку. Да ладно гнать-то! Арабских точно можно. То есть, спорта ради их не отстреливал, конечно, но если это враг, мне по барабану, в каком году он родился.
*И тут русский впадает в ступор, потому что он понимает, что в языке еврея подобных понятий нет, и объяснить ему, почему это плохо, невозможно. Далеки они от нашего Севера, далеки…*
Впрочем, творчество 17ur на этом не кончается, и если мне хватит сил и возможностей, я буду периодически припадать к этому живительному источнику.