Десять негритят и универсальное пособие для истолкования любых сюжетов
Иначе говоря, эти сюжеты можно отложить на временную ось, получив необходимую последовательность: Древность — Прошлое — Настоящее — Будущее. Достаточно представить, какая «барьерная технология» требуется каждому из этих вариантов:
1. Внешнее Зло — суеверие. Знание, что нечто неведомое может вторгнуться в нашу жизнь и погубить её. Ну это практически то, что в нас заложено.
2. Посмертие — представление о бессмертии души. Разработанная концепция посмертной судьбы души, посмертного воздаяния, расплаты за поступки. Сама возможность каких-то приключений и переживаний за порогом смерти. Явно нечто более сложное, чем предыдущий пункт, правда?
3. Безумие, расщепление сознания — концепция многоуровневой психики. Психология и психопатология должны получить достаточное развитие для того, чтобы их концепции проникли в культуру. По меньшей мере, сумасшедших должны перестать сжигать, пытать, сажать на цепь. Должны появиться лечебницы, в которых специалисты будут пытаться разобраться, что именно не так с этими людьми. Значит, необходимо уважение к личности — и, одновременно, интерес к субъективному восприятию, как таковому. Короче, по сравнению с традиционным обществом, необходимы изменения в области науки, политики, искусства.
4. Катастрофа, вызванная сочетанием обстоятельств и допущенных ошибок, прошлых и настоящих, отсутствие сознательного злого умысла — развитие социальных наук, социального моделирования, теории хаоса, теории катастроф и так далее. Здесь на уровень массовой культуры попадают концепции какой-нибудь «психодинамики», «социоинженерии» и «общей теории поведения малых групп».
[Ещё один вариант — матрица 2×2. Если использовать вышеназванную нумерацию, то 1 и 4 помещают происходящее в реальный мир, в отличие от 2 и 3. 1 и 2 имеют дело с объективными факторами, в отличие от 3 и 4.]
Здесь была длинная цепочка ассоциаций; я вспоминал, что ещё у меня связывается с образом «сумасшедшего негритёнка, который всё выдумал».
Ну да, постмодернизм, этот термин всё объясняет.
Ещё я вспомнил мениппею… нет, не ту, а вот эту. Был такой человек, Барков, который считал, что ряд известнейших произведений мировой литературы представляют собой менипею, сюжет в сюжете… вернее, проекцию многомерного мета-сюжета на линейное повествование… через призму восприятия скрытого рассказчика, который сам является одним из героев. При этом, одни и те же персонажи могут вводится в текст под разными именами, мы видим их с разных сторон, и так далее.
Приведу пример. Возьмём «Трудно быть богом». Если это мениппея по Баркову, то…
— Тест написан от имени скрытого рассказчика, который присутствует в тексте в качестве одного из персонажей. Но это не Румата, а то было бы слишком просто.
— Рассказчик, будучи человеком предвзятым, сильно исказил историю «настоящих» событий, произошедших в Арканаре, с целью максимально очернить Румату и выставить его некомпетентным идиотом и нытиком.
— На самом деле, мета-сюжет был создан Стругацкими в качестве комментария к некой совершенно третьей ситуации. А их авторское отношение выражено в гениальном образе скрытого рассказчика. Которого мы не видим, но чей психологический портрет мы должны составить по тем изменениям, которые он внёс во внутренний сюжет книги по отношению к «настоящим» событиям. Которые мы должны реконструировать.
Таким образом, у нас есть сюжеты о том, как сумасшедший человек рассказывает о событиях, которые он якобы пережил. А мениппея — это рассказ о событиях, проанализированный с точки зрения сумасшедшего (который во всём видит тайный смысл и второе дно, ага). Но, конечно, не в упрёк Баркову будет сказано; лучше честный псих, чем… не знаю… Путин.
Ну да, здесь я вспомнил классический текст arishai «Фильм, который мне довелось увидеть вместо «Звёздных войн», он как раз был навеян теориями Баркова. Этот текст тогда мало кто понял; важно осознать, что это не криптоистория и не срывание покровов. В первую очередь речь там шла о значимых для автора концепциях, а не о творчестве Лукаса, как таковом. И потом… давайте представим, что мы анализируем «ЗВ» сильно со стороны, при этом подозреваем, что данный сюжет создан не вполне нормальным человеком. На что мы обратим внимание? На постоянную тему физических увечий — и на тёмную отцовскую фигуру, которая является источником боли.
Вот arishai, опираясь на свою образную систему, и рассказала о странном мире, в котором голографические записи всегда врут, потому что являются материальным воплощением бредовых иллюзий неадекватного рассказчика. «Свою реальность он «осуществляет» через искажение записей Ар2 Ди2, т.е. единственным доступным ему средством… Но, повторяю, рассказчик производит впечатление не совсем психически здорового«.
…А метод постмодернизма, приложенный к истории, дал нам тот рак мозга, который зовётся «Новой хронологией». Но если подумать, там мы видим весь набор. Распад Империи на множество отдельных стран. Распад единой истинной истории на множество выдуманных историй. Распад реальных исторических лиц на множество двойников — отдельно в древней, библейской, церковной, русской, восточной и мировой истории. Нечистоплотный рассказчик, пишущий эти самые выдуманные истории. Более того (это уже в текстах продолжателей дела Фоменко) — нечистоплотный рассказчик, недовольный тем, что ему приходится делать, но вставляющий себя в собственные фальсифицируемые тексты в качестве своеобразной подписи и намёка на истинные обстоятельства.