Антисистемы Гумилёва

А пока обратим внимание на то, что договоренность между хазарскими иудеями и язычниками норманнами имела место. (…) И текст «Повести временных лет» поясняет, какова она была. Это договор о разделе сфер влияния, не стран завоеванных, а тех, которые предстояло завоевать».

Хазария заключила договор о разделе сфер влияния с викингами-норманами, несмотря на очевидную разницу в идеологии (иудеи и язычники). При этом, у Гумилёва получается, что норманы построили «имперский, деспотичный режим», социально близкий иудейдской Хазарии. Вы всё ещё думаете, что речь об истории?

«Рубеж IX-Х вв. — это кульминация иудео-хазарского могущества и катастрофа для аборигенов Восточной Европы, перед которыми стояла альтернатива: рабство или гибель? Всегда было известно, что война — дело тяжелое и неприятное. Но есть вещи хуже войны: обращение в рабство, оскорбление чтимых святынь, разграбление имущества и, наконец, оскорбительное пренебрежение.
Все это выпало на долю народов Восточной Европы после того, как они оказались в сфере влияния иудейской Хазарии».

А нет ли в этом отрывке русофобии?

Всё, приближаемся к концу гумилёвской мрачной сказки.

«…Этого было довольно для удержания в покорности и окраин каганата, и собственного народа, и даже для внешних войн малого масштаба. Завоевательных войн в Закавказье иудейская Хазария в IX в. не вела, но, несмотря на это, описанная здесь система управления стоила дорого, куда дороже, чем тюркская. И за все приходилось платить самим хазарам, превратившимся в собственной стране в покоренных бесправных подданных правительства, чуждого им этнически, чуждого по религии и задачам».

 

«Платя воинам большое жалованье, хазарское правительство предъявляло им оригинальное требование: войскам запрещалось терпеть поражение. Невыполнение боевого задания, т. е. бегство от противника, каралось смертью. Исключение делалось только для предводителя и его заместителя, которые были не наемники, а иудеи. Но зато подлежали конфискации их имущество, жены и дети, которых у них на глазах царь раздаривал своим приближенным. Если же у них не было смягчающих обстоятельств, то их тоже казнили».

Ещё одна характерная черта иудейской Хазарии — казнь и репрессии за неудачу и невыполнение задания.

«Очевидно, что воины, особенно рядовые, далеко не всегда могут быть виноваты в неудаче операции. Поэтому лишать их возможности доказать свою невиновность — несправедливо. (…) Значит, мусульманские наемники рассматривались не как люди, точнее, не как личности, а только как капиталовложение, которое должно было принести прибыль. С точки зрения евразийских кочевников, славян, византийцев, арабов и даже германцев, такое отношение было недопустимо даже к боевым лошадям и охотничьим собакам«.

Даже германцы, кровожадные дети бога войны, считали, что так себя вести нельзя — даже по отношению к боевым лошадям и охотничьим собакам, не говоря уже о людях.

«Хазар нельзя винить, так как их положение было не только тяжелым, но и безнадежным. Любое восстание их против правительства, располагавшего регулярной армией, было обречено. В протоках и зарослях дельты легко было прятаться от чужих, но не от своих, знающих расположение деревень и рыбных угодий. Потенциальные вожди хазар либо погибли в войне с Обадией, либо бежали к венграм. (…) Репрессии итильского правительства против мятежников были в первой половине IX в. столь радикальны, что соотношение сил пришлого правительства и побежденного народа стало очевидным для тех и других«.

Опять же, без комментариев.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Страницы ( 13 из 14 ): « Предыдущая1 ... 1112 13 14Следующая »