Антисистемы Гумилёва

Ну и не удержусь: sam_newberry неправ, потому что такие системы возникали и до нашей эры, и он упускает из виду, что они всегда гибли, унося с собой тысячи жизней людей, доверившихся философам. И далее по тексту.

«К IX в. манихейская община, как таковая, исчезла, но она дала начало множеству учений и толкований, породивших несколько сильных движений, резко враждебных христианству и исламу. Повсюду, где только не появлялись манихейские проповедники, они находили искренних сторонников, и всюду текла кровь в таких масштабах, которые шокировали даже привыкших ко многому людей раннего средневековья. А собственно говоря, почему надо было из-за поэтических взглядов на мир жертвовать собой и убивать других? Но ведь убивали же!«

Собственно говоря, почему надо было убивать людей…?

«Провансальские катары, ломбардские патерены, болгарские богумилы, малоазиатские павликиане, аравийские карматы, берберийские и иранские исмаилиты, имея множество этнографических и догматических различий, обладали одной общей чертой — неприятием действительности. Подобно тому как тени разных людей непохожи друг на друга не по внутреннему наполнению, которого у теней вообще нет, а лишь по контурам, так различались эти исповедания. Сходство их было сильнее различий, несмотря на то что основой его было отрицание. В отрицании была их сила, но так же и слабость: отрицание помогало им побеждать, но не давало победить. Эта их особенность так бросалась в глаза всем исследователям, что возник соблазн усмотреть в ней проявление классовой борьбы, которая в эпоху расцвета феодализма, безусловно, имела место. Однако это завлекательное упрощение при переходе на почву фактов наталкивается на непреодолимые затруднения».

Да, пишет Гумилёв, ошибка считать подобные действия проявлением классовой борьбы.

«Классовая борьба крестьян и горожан против господствовавших феодалов не прекращалась никогда. Однако шла она по двум линиям, не связанным друг с другом. Крепостные крестьяне негодовали на произвол баронов. Но их программа была сформулирована четко: «Наш добрый сеньор защищает нас от нечестивых врагов и злодеев» (в другом варианте текста у Гумилёва стоит другая фраза: «Когда Адам пахал землю, а Ева пряла — кто тогда был джентльменом?» — Г.Н.). Резонно, но ведь она не имеет ничего общего с учением о том, что все материальное — проявление мирового зла и как таковое должно быть уничтожено. Напротив, классовая природа крестьян толкала их на то, чтобы, добившись свободы и прав, возделывать земли, строить дома, воспитывать детей, накапливать состояния, а не бросать все это ради иллюзий, пусть даже вполне логичных. Вторая линия — это борьба городских общин (коммун) в союзе с королевской властью против герцогов и графов. Опять-таки зарождавшаяся буржуазия стремилась к богатству, роскоши, власти, а не к аскетизму и нищете. На Западе города поддерживали то папу, то императора, на Востоке — суннитского халифа, в Византии они были оплотом православия, ибо благополучие горожан зависело от укрепления порядка в мире, а не от истребления мира ради потусторонних идеалов, чуждых и невнятных«.

Классовую борьбу ведут крестьяне и буржуа. Они способны поддержать честного феодала, если он защищает их от беспредельщиков, или центральную власть против зарвавшейся аристократии. Но классовый интерес у них один — честно трудиться, возделывать свою землю, преумножать свою собственность, накапливать состояния, ростить детей, укреплять порядок в мире.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Страницы ( 6 из 14 ): « Предыдущая1 ... 45 6 78 ... 14Следующая »