Человечки Лефевра: проблематика Добра и Зла
***
Из этого Лефевр, в свою очередь, вывел, что можно построить абсолютно зеркальную систему, которая будет столь же логична и внутренне непротиворечива.
«В разнообразии — сила». Это обывательская логика Первой этической системы.
Для носителей первой этической системы основой политической теории является представление о том, что в ситуации, когда невозможно гарантировать безупречное поведение всех элементов системы, жёсткую структуру нужно дробить на части. «Умные договорятся, а дураков нужно разделить». Хорошо, когда все дураки думают по-разному; если все дураки начнут думать одинаково, за них будет думать Антихрист. Если объединить все сомнительные элементы в единую жёсткую структуру (через «*»), то рано или поздно — скорее рано, чем поздно, — эта структура будет заражена злом и начнёт производить зло. Если разбить структуру на несколько независимых центров или группировок, связанных через «+», то одни элементы обратятся ко злу, другие — к добру. Между ними возникнет конфликт, но так добро сильнее зла, в этом конфликте победит добро. Пока хотя бы один элемент системы остаётся на стороне добра, он всё ещё может вызвать перезагрузку системы и вернуть её на сторону добра (1 + 0 + 0 + 0 + 0 = 1, сколько бы нулей там не было.)
n + n + n + … + n >>> 1/2; система с гибкими/конфликтными связями производит добро (она «теплее» окружающей среды).
«Победа — в умении договариваться». Это героическая логика. Герой, прекращающий конфликт, повышает свой этический статус.
Для первой этической системы это означает, что герой, перешедший от конфликта к компромиссу (заменивший «+» на «*») повышает свой собственный статус ценой возможного ухудшения обстановки. Это задаёт для первой этической системы парадигму «героического/жертвенного компромисса»: «ты мне не нравишься, но я готов с тобой договариваться». Это подвиг…
У героев первой этической системы отсутствует возможность начать конфликт, не уронив при этом свой этический статус. Достигнутый компромисс, напротив, повышает статус. Поэтому первую этическую систему можно назвать «этикой компромисса».
n(n + m) < n(n * m); герой, адекватно рефлексирующий свой переход к компромиссу, имеет более высокий этический статус.
И отсюда следует, что:
Добро, само по себе, сильнее Зла: 1 + 0 = 1, в конечном счёте, конфликт Добра и Зла приведёт к торжеству Добра.
Поэтому цель не оправдывает средства: 1 * 0 = 0, если Добро начнёт вести себя, как Зло, оно превратится в Зло.
И потому так важно учить людей не творить зло и избегать зла, потому что если наши действия будут злом, как мы его понимаем, то и результатом наших действий станет зло (независимо от цели).
***
На самом деле, Лефевр сначала выдумал Первую этическую систему, поэтому она и называется Первой. Просто он взял за аксиому, что Добро сильнее Зла — а потом у него само собой вышло, что те, кто в это верит, должны заодно поддерживать разделение властей и независимые СМИ (даже если эти СМИ будут рупором капиталистов, главное, чтобы это были разные, конфликтующие капиталисты), так что СССР сразу отпадает. Поэтому в 1974 году он плюнул, сел в самолёт и улетел работать в США.
***
Я начал этот пост с классических лозунгов Братства НОД из бессмертной стратегической серии Command & Conquer. Теперь вам понятно, почему идеальные антагонисты с точки зрения Первой этической системы должны олицетворять принцип «один народ, одна партия, один фюрер», или там One Vision, One Purpose; Brotherhood, Unity, или, в конце концов, «Одно Кольцо, чтоб править всеми»?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11