Человечки Лефевра: проблематика Добра и Зла

Вот пример для трёх элементов, все возможные конфигурации, в порядке убывания этической привлекательности:

a + b + c = 7/8
(a * b) + c = 5/8
a * (b + c) = 3/8
a * b * c = 1/8

Понятно, почему так? Система (a + b + c) производит добро, потому что для того, чтобы склонить её на сторону зла, все три элемента должны оказаться злом одновременно. Если для каждого элемента (лишенного рефлексии, или обладающего неадекватной рефлексией) шанс перейти на сторону зла равен 1/2, для системы в целом он будет равен 1/8. (Умножение вероятностей: 1/2 * 1/2 * 1/2 = 1/8)

Для системы ((a * b) + c) это даёт 5/8, то есть система порождает добро, когда c = 1 (а это будет в половине из всех случаев, по определению), или когда с = 0, но a = 1 и b = 1. Тут простая математика.

Итак, отдельные люди не могут быть абсолютным злом. Но они могут быть частью системы, которая активно производит зло за счёт своей внутренней конфигурации, за счёт своей структуры. Такая система может быть «теплее» окружающей среды, а может быть намного «холоднее», чем среда. Иначе говоря, в этическом плане система способна быть заметно лучше элементов, из которых она состоит, или сильно хуже. Если систему перестроить, то есть поменять отношения между элементами, система поменяет свою «этическую температуру».

Логика понятна? Гитлер, сам по себе — это не Зло. Это сумасшедший неудачник-антисемит из Австрии. Национал-социалистическая немецкая рабочая партия во главе с Гитлером — это Зло. Третий Рейх во главе с Гитлером — это Зло. Чтобы творить настоящее зло, нужно правильно организовать процесс.

Подчёркиваю — это не какие-то объективные законы природы; это особенности мышления «бумажных человечков». Такими их создал их творец, Лефевр. Всё остальное — это выводы, которые человечки сделали из собственных, иррациональных, заложенных в них изначально представлений о природе Добра и Зла.

Я написал: «Шло время, и общество Первого замка стало напоминать классическую американскую демократию, а у жителей Втором замке нарисовался откровенный СССР».

Почему так? Потому что в этих замках сформировались две разные политические теории, на основе общей для всех человечков концепции социальных систем.

Обитатели Первого замка трактовали «*», как жёсткую связь, компромисс, и так далее. Таким образом, для них зло зарождалось в жёстких структурах (в системах, в которых элементы были связаны через «*», то есть обязаны были соглашаться друг с другом). Чем больше структура, тем больше вероятность, что она начнёт производить зло.

Согласно этой интерпретации, когда один из элементов системы обращается во зло, он утаскивает за собой все элементы, которые с ним жёстко связаны (0 * 1 * 1 * 1 * 1 = 0). Понятно, что в математике «превращение в ноль» при умножении на ноль происходит мгновенно, или, как сказал бы физик, со скоростью света. В жизни это, очевидно, не так. Зло распространяется постепенно, со скоростью информационного метаболизма системы. Тем не менее, если перед нами структура вида (n * n * … * n), то она либо уже обратилась во зло, либо заражена злом, либо будет им заражена в ближайшее время.

Опять же, посмотрим на все возможные варианты взаимодействия трёх элементов вместе с их этическим весом, или «температурой»:

a + b + c = 7/8
(a * b) + c = 5/8
a * (b + c) = 3/8
a * b * c = 1/8

Обитатели Первого замка, носители первой этической системы, интерпретировали эти результаты следующим образом. Лучший из вариантов — это когда все три элемента независимы друг от друга и могут вступать в конфликт. При невозможности этого, два элемента должны объединиться против третьего (или третий должен бросить вызов двум объединившимся). В двух остальных вариантах преобладают жёсткие связи, и, таким образом, эти варианты хуже естественного состояния среды; хуже, чем естественное поведение элементов, из которых они состоят (3/8 < 1/2; 1/8 <<< 1/2).

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11