Юг. Дополнения
«Медведь был безобразным и грязным животным. Однако добрее его не было никого во всем лесу. Но звери замечали только его внешность, на, что медведь жутко обижался, ловил их и жёстко избивал ногами, поэтому звери его не любили, хотя он был очень добрым и веселым. Он любил задорные шутки, звери его скоро жутко возненавидели и били. Да, трудно быть на свете добрым и веселым.
Волк был тоже безобразным и грязным. И еще он был злым и жестоким. Но звери не испытывали к нему ненависти и не били, потому что волк умер еще в раннем детстве, потому что медведь родился раньше волка. Да хорошо, когда добро побеждает зло.
Заяц тоже был злым и жестоким. И грязным. И еще он был трусливым. Гадости заяц никому никогда не делал, потому что боялся, но его все равно сильно били, потому что зло всегда должно быть наказано».
И моральной оценки нет. Конечно, развитому варвару, вроде нашего Славы, сталинский режим может не нравится, как ограничивающий его личную свободу и право на действие. Но… «медведь родился раньше». Если никто не смог оказать Сталину сопротивления, значит, он был в своём праве; а кто не сопротивлялся, тот сам виноват. Слабых и трусливых бьют.
…Не стоит забывать и о том, что Переслегин затипировал Сталина в интели с оттенком буржуа. То есть базовый интель, но исповедывающий Южную этику; суггестор, забравшийся на самый верх и заставивший считать себя суперанималом. Из этого есть разные любопытные следствия… ладно.)
Я, в сущности, хотел сказать о другом.
Власть родилась на Юге и достигла своих высших форм на Востоке. Армия и искусство войны родилось на Востоке. Но сама Война, как идея, как пространство войны — это Юг.
Действительно, в чём можно обвинить человека на войне, или целую армию?
В слабости — в отсутствии ресурсов. «Почему вы сдали крепость?» — «Во-первых, не было пороха…» — «Всё, этого достаточно!»
При наличии возможности действия — в моральной слабости, неважно, что послужило её причиной, лень или отчаяние (для Юга это одно и тоже). «Безразличие к своему».
Или в глупости, неспособности — если есть и ресурсы, и моральный дух, но не хватает информации, нет представления о противнике, о принципах стратегии, о том, что и как нужно делать.
Это — пороки. Только их и стоит обсуждать, если мы не выходим за пределы пространства войны. Если у армии/солдата есть сила, моральный дух и умение действовать правильно в любой обстановке, если армия побеждает — это хорошая армия.
В этом смысле, полководца вполне можно обвинить в том, что он чего-то не знал. Знать — это его обязанность.