Ефремов заблуждался

Вот как должны выглядеть сезоны на планете, ось вращения которой лежит в плоскости эклиптики:

Что это означает? Во время летнего солнцестояния в северном полушарии солнце стоит в зените над северным полюсом. Продолжительность летнего дня на 45 широте и севернее равна продолжительности лета, и четверть года солнца вообще не заходит. А ещё четверть года солнце не восходит, и зима — это зимняя ночь. При этом, в декабре и июне солнце на экваторе не отрывается от горизонта, и это экваториальная зима (возможно, даже снежная, если остальные параметры совпадают с земными). Весной и осенью на экваторе лето, то есть за год на экваторе сменяется восемь сезонов.

Если взять консервативный, «медленный» Торманс, где год равен одной четвёртой земного, то зимняя ночь в северном полушарии продолжается 25 местных суток (почти 23 земных дня), и столько же длится летний день. Воистину, «длинная ночь Торманса тянулась медленно«. Таким образом, лето и зима, весна и осень должны быть чётко выделяться и отличаться друг от друга, даже если весь год укладывается в три земных месяца. Сложно не заметить полярную ночь! Если климат при этом ровный и мягкий, то это это связано с какими-то иными факторами, но уж точно не с орбитальной скоростью.

При этом, я сначала подумал, что у Ефремова речь вообще о другом. Я понял его так: «наклон оси, экватор стоит вертикально, бубубу, это могло быть дать резкую СЕЗОННОСТЬ, если бы не очень высокая орбитальная скорость (и малый период обращения». Я прочёл не то, что там написано, и не то, что Ефремов имел в виду.

На posmotre.li висит следующее: «Ефремову был нужен климат без смены времён года, постоянное равноденствие. Поэтому планета Торманс постоянно развёрнута осью по касательной к орбите, да так и крутится. Из закона сохранения момента импульса очевидно, что не может такого быть. Как сделать это правильно: следовало развернуть ось планеты строго перпендикулярно плоскости орбиты, а саму орбиту сделать идеально круглой».

Я уже говорил, что это так не работает, полюса замёрзнут. Тем более, что с учётом «полярного сдвига» местных материков может образоваться шапка ледника на суше и пошло-поехало, см. Антарктиду, Гренландию и Европу ледникового периода. А вот что сказано в советском задачнике по астрономии: «Чтобы все места на Земле нагревались Солнцем одинаково, нужно было бы заставить ее вращаться вокруг двух взаимно перпендикулярных осей, и с достаточной быстротой».

Движения эквиваленты. Как мы знаем, с точки зрения земного наблюдателя, вращение Земли вокруг своей оси равнозначно вращению Солнца вокруг Земли. Точно так же годовое вращение Земли вокруг Солнца можно было бы заменить на вращение Солнца вокруг Земли — или на вращение Земли вокруг «годовой» оси. Теперь нам нужно сделать так, чтобы «годовая ось» (возникающая в результате вращения планеты вокруг светила) и суточная ось (результат вращения планеты вокруг своей оси) были перпендикулярны друг другу — чтобы планета вращалась, лёжа на боку. И нам нужно, чтобы продолжительность года была небольшой и сопоставимой с продолжительностью суток, для создания эффекта одновременного вращения вокруг двух разных осей, — то есть, планета должна вращаться вокруг тусклого красного карлика, с минимальным радиусом орбиты. Я думал, что Ефремов пишет именно об этом — максимальный наклон оси должен был бы вызывать резкую смену сезонов, причём различающихся в обоих полушариях и на экваторе («зональность»), но за счёт экстремально малой продолжительности года действует эффект «вращения вокруг двух осей», и все точки на поверхности планеты последовательно и равномерно освещаются солнцем. Видимое движение светила на небе с точки зрения планетарного наблюдателя соответствует движению спутника, выведенного на полярную орбиту.

Это была бы спорная концепция, но это был бы концепция. В «Часе быка» ничего такого нет.

Да, помимо того, что условия рядом с красным карликом могут оказаться в принципе неблагоприятны, из-за радиации, солнечных вспышек и так далее, есть серьёзные опасения, что из-за действия приливных сил планета в обитаемой зоне красного карлика будет всегда повёрнута к родительской звезде одной стороной; местные сутки будут равны местному году. Когда-то мы так думали про Меркурий. Но теперь считается, что есть дополнительные факторы, которые могут помочь планете избежать подобной судьбы — вытянутость орбиты, изначальная скорость вращения, наклон оси и даже наличие атмосферы. Тот же Меркурий, например, находится в резонансе с Солнцем, в соотношении 3:2 (три вращения вокруг своей оси за два года). Возможны и другие соотношения, например, 5:2…

Короче, для фантазии про «две оси» нужно, чтобы суточное и годовое вращение были сопоставимы, но не синхронны. Потому что вот что было бы на «быстром» Тормансе, у которого продолжительность года совпадает с сутками, при экстремальном наклоне оси:

Как мы видим, в полярных областях это даёт нормальную смену дня и ночи, просто за счёт годового, а не суточного вращения (ночь = зима, день = лето). С другой стороны, на экваторе возникает полюс тепла (оранжевое пятно), где солнце никогда не заходит. Каждые 11 часов оно опускается к горизонту, а затем снова поднимается в зенит. На противоположной стороне экватора находится полюс холода, где солнце никогда не восходит, но раз в 11 часов начинается рассвет, который сразу перетекает в закат. Да, и обратите внимание, что с точки зрения жителя умеренных широт, солнце восходит и заходит на одной и той же стороне горизонта, по направлению к полюсу тепла.

При резонансном соотношении 3:2 (год равен 33 часам, за трое суток проходит два года) полюс тепла начнёт медленно вращаться вокруг экватора, т.е. на экваторе будут «солнечные сутки», неравные астрономическим, а равные двум годам — через два года (через 66 часов) солнце снова будет стоять в зените над тем же самым местом. И так далее. Возможны всякие интересные эффекты.

Страницы: 1 2 3 4 5

Страницы ( 4 из 5 ): « Предыдущая123 4 5Следующая »