Восемь братьев-танков

Серый. Озеро — танк-БМП

Триграмма «Озеро», ☱. Стихия — Металл, сторона — Запад.

Пехотный танк — это танк, чья задача заключается в том, чтобы сопровождать пехоту и помогать ей вести бой. Если наш главный танк является не более чем «боевой машиной поддержки пехоты», значит, пехота в этом варианте особенно сильна, а танки, способные действовать в отрыве от пехоты, просто-напросто вымерли или потеряли своё значение. При этом, люди всегда будут уступать танку в скорости и проходимости. Значит, идеальный пехотный танк — это танк, который возит на себе свою пехоту, а затем идёт с ней в бой, поддерживая её огнём. Это БМП. А идеальный БМП будет создаваться с упором на подвижность и защиту, он ведь должен оберегать своих пехотинцев. В этом случае, вооружение неизбежно пострадает, поскольку заметная часть внутреннего пространства будет занята грузопассажирским отсеком. Конечно же, по-прежнему будут возможны танки, пожертвовавшие своей транспортной функцией ради возможности взять на борт больше снарядов или установить более мощное орудие — но в данной парадигме они, по условиям, будут играть вспомогательную роль.

Поэтому у меня БМП — это 0-1-1, защита + движение.

Конечно, обсуждение того, как и на чём должна ездить пехота — это такой отдельный вид военно-теоретического спорта («Да, читатели приходят к выводу, что основная роль переходит от танков к боевым машинам пехоты…«).

Я давно ждал повода опубликовать эту картинку:

Проблема с бронетранспортёрами.
Танкам нужна пехота. Пехота не успевает за танками.
Пехоту можно возить на грузовиках, но у грузовиков недостаточная проходимость.
Пехоту можно погрузить в гусеничный вездеход, но в открытом кузове она будет уязвима.
Пехоту можно посадить в закрытый бронетранспортёр, но такой бронетранспортёр будет беззащитен.
На бронетранспортёр можно поставить пулемёт, но тогда кому-то придётся высунуться из люка, чтобы из него стрелять.
Пулемёт можно поместить в бронированную башенку. Но тогда бронетранспортёр станет похож на танк, и раз уж у него всё равно есть башня, логичным шагом будет усилить его вооружение, хотя бы для борьбы с легкобронированными целями…
Но для этого придётся уменьшить число пассажиров. В итоге, бронетранспортёр перестаёт быть бронетранспортёром, превращаясь в танк. Помните сцену из американского фильма «Pentagon Wars», посвящённую истории разработки БМП «Брэдли»?

[Отечественный вариант. Жил-был советский танк. А бронетранспортёра у него не было, потому что народу он был не нужен. Потому что товарищ Сталин не мог один думать обо всём. Поэтому пехота ездила прямо на танке, уцепившись за броню. Но у немцев и американцев бронетранспортёры были. Поэтому после войны появились советские бронетранспортёры с открытым кузовом. Но во время грядущей и неизбежной победы коммунизма в Западной Европе едущая за танками пехота могла надышаться радиоактивной пылью и боевыми отравляющими веществами. Поэтому появились закрытые БТР и БМП. Но если моджахед попадал в них из гранатомёта, пехота внутри сгорала. Поэтому солдаты наплевали на Устав и стали ездить снаружи, на броне — они же не самоубийцы, в конце концов. В этом месте пластинку заело, и следующие тридцать лет ничего не менялось — пехота как ездила на броне, так и ездит.]

На самом деле, всё началось ещё раньше. Если я не ошибаюсь, во время Первой мировой инженеры уже думали о танке, который мог бы возить пехоту и доставлять её прямо во вражеский тыл. По крайней мере, танку было бы проще преодолевать бесчисленные воронки и траншеи. В межвоенный период эта идея продолжала периодически всплывать, в той или иной форме.

(Спасибо шушпанцер.ру)

Поэтому я решил, что в данном случае Движение, средняя черта — это ещё и проходимость. (Ещё один аспект этого понятия, наравне с оперативной мобильностью Воды и манёвренностью Ветра.) В конце концов, триграмма «Озеро» также может трактоваться, как «Низина» или даже «Болото». Эта машина не просто возит людей — она позволяет им преодолевать неприступные преграды, переплывать реки и пересекать радиоактивные пустоши.

Конечно, сложно придумать подходящий мир для такой штуки. Какие причины могут привести к ситуации, когда основной боевой танк готов пожертвовать вооружением ради возможности возить десант, а танк без грузового отсека либо бесполезен, либо играет вспомогательную роль? Постапокалипсис? Необходимость грабить караваны? (Надо же где-то возить абордажную команду — и складывать награбленное?) Можно, конечно, вообразить себе войну на каком-нибудь бескрайнем архипелаге, где основой бронетанковых сил является нечто вроде «Expeditionary Fighting Vehicle» американских морпехов — помесь танка и десантной баржи.

Как бы то ни было, в фантастике этот архетип получил достойное воплощение в лице «Лэнд Рэйдера», танка Космодесанта из Вархаммера 40000.

Один из многих вариантов этой заслуженной боевой машины.

«Лэнд Рэйдер» соответствует всем заявленным критериям. Это главный танк соответствующей фракции. Он отлично защищён со всех сторон и обладает высокой подвижностью и проходимостью. Очевидно, что если бы не десантный отсек, в него влезло бы и более тяжёлое вооружение (и такие варианты существуют). Но при этом, его самое эффективное оружие — элитный штурмовой отряд космодесантников, скрытый в его чреве.

Ну а в нашем несовершенном мире самоходной иконой этого полубога является бронетранспортёр М113, он же «гэвин» — объект религиозного поклонения безумной секты лоутехов.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17