Джейн Джекобс и Новый Обсидиан
Да, я знаю. История о том, как палеолитические охотники с имеющимися у них средствами ловили медведей, львов и волков, чтобы держать их в качестве «живых консервов», а потом тащили несчастных упирающихся хищников на рынок, чтобы обменять их на обсидиан, просто смехотворна. Этого никогда не было, этого не могло быть, это просто так не работает, в принципе. Когда у людей возникла потребность в хранении мяса, люди научились его сушить и коптить. Это всяко проще. (Ещё она пишет, что у людей на рубеже неолита не было концепции домашних животных. Концепции не было, а собаки уже были!)
И я цитировал отрывки лучшей в мире arishai, и она сказала, что с точки зрения экономиста описанная модель не выдерживает никакой критики, даже без вышеупомянутой ловли медведей.
И да, урбанисты любят Джейн Джекобс и её модель («но в главном-то она права!»), а археологи ненавидят. Потому что история Нового Обсидиана не имеет ничего общего с реальными находками и с теми обществами каменного века, которые можно реконструировать по данным археологии.
Меня же привлекла сама эта модель, как цельная, эволюционная модель социального развития. Через эту модель мы можем понять, как Джейн Джекобс воспринимала мир, какой образ человеческой истории существовал у неё в голове. Эту модель можно развивать и можно сравнивать её с другими аналогичными моделями.
Например, обратите внимание, как у неё решается вопрос с религией. У каждого племени был свой дух-тотем-прародитель, но затем племена стали жить в одном городе и молиться всем одновременно. Очень просто.
Или как у неё решается вопрос со властью. В принципе, никак не решается. Очевидно, что какая-то система управления в Новом Обсидиане присутствует, но в тексте об этом нет ни слова. Люди просто рационально оценили выгоду совместного проживания с разделением труда и самоорганизовались.
Наконец, война. Формально, боевые действия там описываются, в формате «городское ополчение и союзные племена против нарушителей конвенции». Учитывая, что жители Нового Обсидиана и окрестных земель изначально являлись охотниками, стоит ожидать, что всё взрослое мужское население умело стрелять из лука и колоть копьём. Ну а дальше разросшийся Новый Обсидиан прокатывается катком по племенам, не желающим уступать городским свою землю, и обеспечивает их занятостью в качестве «слуг и наложниц» городских колонистов. За счёт, понятное дело, численного и качественного превосходства обсидианцев, у которых есть многотысячное население, доступ к лучшим материалам каменного века и искусные специалисты-ремесленники. Плюс многовековые навыки племенной дипломатии, плюс экономическая мощь, благодаря которой все хотят с ними дружить.
Но мне после этого текста хотелось бы увидеть столь же выдуманную и столь же яркую модель, которая рассматривала бы исторические корни государственной власти и войны. Как они появились, как они развивались?
[Если следовать логике Джекобс, то города старше государства, и государство тоже должно было появиться в городе – и я даже видел статьи, рассматривающие именно этот вопрос, но сейчас их не найду.]
arishai тут же задала мне уместный вопрос про марксизм и марксисткую «пятичленку».
С этим сложно. Эта история не про Маркса, но Маркс с Энгельс, безусловно, являются персонажами этой путанной и бесконечной истории. Даже из того, что я уже написал…
Ох. В рамках этой темы:
Через эту модель мы можем понять, как Джейн Джекобс воспринимала мир, какой образ человеческой истории существовал у неё в голове.
Образ человеческой истории Маркса и Энгельса — это немецкая гимназия. «Вот это настоящее, которое вокруг нас — фабриканты, банкиры, солдаты, депутаты. А это прошлое — рыцари, замки, турниры, крестьяне. А вот римляне и греки в красивых туниках, с рабами, рабынями и всем, что нужно для счастья и философии. А вот наши далёкие праотцы, суровые германцы в шкурах и рогатых шлемах…»
Ну к чести Маркса, когда он познакомился с историей Китая, он придумал «азиатский способ производство«. Но это несколько обесценивает канонические формации, потому что делает их список открытым.Туда, получается, можно добавлять пункты!
И об этом в принципе не стоило бы говорить, если бы вокруг всё ещё не встречались жертвы советского школьного образования (ну знаете, такие: «разные виды не могут скрещиваться» и т.д.). Их мало, но они всё равно ещё есть.
Но да, зависимость наших представлений об историческом процессе от тех обрывков исторических знаний, которые застряли у нас в голове, от той истории, которую нам преподавали в школе — это интересная тема. Тот же Фоменко ведь не на пустом месте вырос. Я имею в виду, даже если мы попробуем выдумать историю (другого народа, выдуманного мира), она всё равно будет опираться на имеющийся у нас в голове шаблон. А это ещё одна моя любимая тема — ментальный ландшафт. Насколько «Приключения Пиноккио» полны холмов и виноградников Италии, а также морского побережья и островов Средиземноморья, настолько события «Золотого ключика» происходят посреди родных лесов, болот, речушек и затянутых тиной прудов. Говард, Толкиен и Норман — невероятно разные люди, но когда они рисовали карты своих миров, все трое помнили, что на западе берег обрывается в бескрайнее море, а на востоке у нас горы. (И это особенно смешно с учётом того, что Говард и Норман — американцы, но ментальная география их фантазий всё равно была западноевропейской.) А потом ты играешь в японскую ролевую игру и видишь карту, представляющую собой крупные острова с изрезанным побережьем, затерянные посреди океана. Я отвлёкся, но, думаю, вы поняли, что я пытаюсь сказать.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11