Антикурии
Постараться учесть и эту реплику gcugreyarea:
«Из яиц, скорее всего, вылупляются все четыре пола, и после рождения друг от друга почти неотличимы. Вроде даже где-то говорилось (вот сейчас не могу найти первоисточник), что носители-кормильцы переходят к неподвижности и теряют восприятие по мере созревания».
Ну и да: «Как насчет вариации с матерью откладывющей 4-5 личинок на саму себя?«, и весь дальнейший укуренный тред про инопланетную осу, способную ужалить саму себя (= мантикоры).
***
Что касается жизни и поведения антикурий-мантикор, то… во-первых, позиция gcugreyarea в этом треде:
«Незрелые доминанты — это массовка, солдаты, расходный материал. При наличии внешнего врага они выпиливаются об этого врага. При отсутствии такового — выпиливаются на дуэлях друг с другом. В обоих вариантах стадии зрелости достигают немногие, а незрелые доминанты едят не так уж много, и они полезны для вида — так что рождение их про запас в избытке — нормальная эволюционная стратегия.
>Мутация, ведущая к рождению большего количества яйценосов, быстро распространиться по популяции.
Внутри одной популяции — да.
Но вся эта популяция в целом будет убита и съедена другими популяциями, у которых много пушечного мяса. Яйценосы и недоминанты ведь не воюют».
Кстати, очень забавно, что у меня изначально охотились самки, у aono — недоминанты, у gcugreyarea — доминанты. Короче, у мантикор самки точно не охотятся.
И возьмём худшие идеи из тех, что записал Тарл, опять же, с оглядкой на позицию gcugreyarea: большинство рождается доминантами, и подавляющее большинство из них дохнет, не дожив до спаривания («Most are born dominants,» it said, «but most do not survive the killings»), репродуктивные самки мелкие, не отходят от доминанта или от его «евнухов», уступают размерами как доминантам, так и недоминантам, но помыкают последними («There is then the egg-carrier who is impregnated. This form of Kur is smaller than the dominant or the non-dominant»).
Теперь, aono:
«На самом деле, мне не нравится тема эусоциальности. По-моему, именно тут срабатывает момент перекоса взгляда на мир у Полуха, который, как ни крути, доминант и солдат, а отнюдь не биолог.
То есть, главная проблема с особями, которые заботятся о потомстве, в том, что детеныши курий рождаются самостоятельными и уже способными к охоте — кроме того, в моей версии, при выборе между стратегиями ухода за потомством они именно предпочли паразитоидность, а не эусоциальность. Кроме того, отсутствует физиологическое различие между недоминантами и доминантами, хотя, кажется, рассуждать об этом всерьез Полуха не хочет (в том числе потому, что само по себе сравнение доминанта с недоминантной формой — это оскорбление).
Скорее, я бы предположил, что ключевая проблема, из которой у курий вырос разум — это как раз острая ограниченность ресурсов. Нужно очень много мяса, чтобы прокормить все эти туши — даже яйценос/недоминант (короче, маленькая форма) размером с тигра, т.е., не бывает так, чтобы у курий до цивилизации было много ресурсов. Я считаю, что это была кочевой, а не оседлый вид — в том числе глядя на фальшжелудок, позволяющую таскать еду на большие расстояния без проблем. Паразитоидность ко всему прочему позволяет не заморачиваться как раз с заботой о потомстве — оставил в носителе детенышей и откочевал черт знает куда, на другой конец материка.
Импринтинг детенышей в этой форме — это часть инстинкта подчинения, который, опять же, у курий явно существовал — при встрече двух особей они проводят в голове перерасчет взаимного отношения (мягко говоря, не то чтобы что-то неизвестное в природе) и слабый подчиняется сильному. Доминант в дикой природе — старший самец, самый крупный и мощный. Отсюда «большинство рождается доминантами» — в дикой природе при рождении детеныша доминантов рядом уже нет, они откочевали, и перерасчет идет между детенышами и оставшимися позади по каким-то причинам взрослыми особями. В условиях участка территории, выжранной до голой почвы, следование за крупным животным в надежде на падаль — вполне здравая и разумная стратегия.
[Возможно, хотя я не настаиваю, версия Зарендаргара о реакции детеныша-доминанта на доминанта — это wishful thinking, потому что это, кажется, единственный случай, где он сначала рассказывает как о норме реакцию не своего пола, а потом, после вопроса Тарла, резко переключается и объясняет, как будет реагировать доминант. Особенно в условиях, когда, по его же словам, большинство рождается доминантами.]
Таким образом, мы получаем стаи — доминантный самец, его самки, подчиненные самцы. Если с доминантом что-то случается, у подчиненных самцов включается доминант-программа, они сжирают эти четыреста кило вкусного мяса, устраивают грызню между собой, победивший становится новым доминантом, выполняется процедура оплодотворения и размножения. При столкновении доминантов они устраивают грызню между собой, победивший съедает остальных, выполняется процедура оплодотворения и размножения. Поскольку твари очень мобильные, столкновения происходят достаточно часто и превращаются в the killings».
Тут проблема с отрицанием эусоциальности, её из схемы не выкинешь, эусоциальность всё равно нарисуется, так или иначе. У курий есть касты, у мантикор будут касты. Возможность превращения стерильного рабочего в репродуктивную особь эусоциальности не помеха — это есть у голых землекопов и термитов (*). Дискуссии ведутся о критериях эусоциальности, крайняя позиция — это требования признать хомо сапиенс эусоциальным видом (позиция Уилсона). Я, с оглядкой на это, предложил рассмотреть трейвов, как эусоциальный вид, альтернативный всем земным схемам: есть деление на касты, и не все они участвуют в оплодотворении яиц с человеческой точки зрения, но все они передают свои гены рождающемуся у самок потомству. Но курии (и мантикоры) в этом плане просто классика, есть стерильные особи и есть разделение обязанностей по кастам. И чем более разумными мы их сделаем, тем более эусоциальными они будут.
Страницы: 1 2