Базовая ценность инопланетных цивилизаций

(автор: gest)
(2015 год)

 

Благодаря Норману я узнал о довольно простом способе конструирования или классификации инопланетных культур — по их базовой ценности.

Собственно, вот оно:

— Что для вас важнее всего? — спросил я.
— Слава, — ответило существо. Оно посмотрело на меня:

— Ты способен это понять?

Джон Норман, «Звери Гора»

[Как выяснилось, эта тема заявлялась ещё раньше, прямым текстом: «Нам мало что известно о животных, называемых куриями. Но мы знаем, что они кровожадны, едят человеческую плоть, и что их прежде всего интересует слава«. Я это не сразу заметил, потому что в отечественном переводе было так: «О кюрах вообще мало что известно. Говорят, что они очень кровожадны, обожают человечину и жутко честолюбивы«.]

Ох, сейчас будет много слов.

Горианский цикл Нормана — это, одновременно, фантастика о Горе и горианская фантастика. Там очень много вещей, написанных изнутри горианской культуры. В этом смысле, курии — это инопланетяне, придуманные горианами. (Как, например, есть «инопланетяне, придуманные американцами»; когда американцы придумывают инопланетян, они, обычно, придумывают условных азиатов, но это всё равно будут азиаты-глазами-американцев.) Курии здоровенные, мохнатые, отмороженные, со строгой «иерархией полов» и любовью к сырому мясу, включая человеческое — короче, это ожившие горианские фантазии о крутости.

Но есть одна существенная разница между куриями и горианами.

Базовой ценностью горианской культуры является честь. Нервом горианской культуры является ситуация, когда человеку необходимо выбрать между чем-то очень важным и честью, и человек, естественно, выбирает честь. Классическая горианская опера — правитель города несколько часов вслух размышляет, что ему предпочесть, какой путь выбрать: подлое и циничное, но выгодное для самого правителя политическое решение, или решение, продиктованное честью. В конце он выбирает честь, горианские зрители переживают катарсис.

Я повернулся к Эмильянусу.
— Что жители Лагеря Ара ценят больше всего, — спросил я, — законы своего города («their justice» — Г.Н.) или свою честь?
Несколько мужчин сердито воскликнули. Если кому-то непонятна их ярость, достаточно просто сказать, что они были горианами. Сразу несколько рук легло на рукояти мечей.
— Свою честь, — тихо сказал Эмильянус.

Джон Норман, «Предатели Гора».

Надо сказать, что здесь Тарл намеренно провоцирует принимающую сторону. Потому что задавать горианину вопрос, что он ставит выше, справедливость, правосудие или честь — это намекать на то, что он не знает, что такое честь. А это крайне оскорбительный намёк.

Сюжетообразующий конфликт горианской культуры (и творчества Нормана, как части горианской культуры) — это во-первых, конфликт между людьми с различным пониманием чести, ибо, как сказано в Кодексе, «у чести много голосов, и [разным людям] она поёт разные песни». Во-вторых, конфликт между людьми, верящими в честь, и людьми, которые считают, что никакой чести не существует, что это обычное суеверие. (Есть те, кто считает, что честь — это выдуманная людьми абстракция, и те, кто считает, что это врождённое свойство живой материи, и что определённое понимание чести присутствует даже у животных.)

Так вот, курии во многом схожи с горианами. И те, и другие поклоняются крупным особям, которые мочат других крупных особей и самоутверждаются за счёт более мелких особей. Но для гориан на первом месте честь. У курий — слава. И в этом заключено фундаментальное различие между культурами этих двух рас. Поэтому «без Кодекса люди были бы куриями».

[И здесь я опять должен сделать важное замечание. Базовая ценность — это не то, за счёт чего всё работает. «За счёт чего у вас всё работает?» — это уже другой вопрос. Передаю слово Тарлу:

— И каким же образом животные типа вас вообще смогли создать цивилизацию? — спросил я.
— Дисциплина, — ответило оно.

Базовая ценность культуры курий — слава. Но работает у них всё за счёт жесткой дисциплины. Базовая ценность горианской культуры — честь. А работает у них всё за счёт принципа «кто сильнее, тот и прав». Но это уже из раздела продвинутых правил и дополнений к сеттингу.]

P.S. Про Царствующих Жрецов что-то определённое сказать сложно, но, возможно, их базовая ценность — превосходство. По крайней мере, есть основания предполагать, что термин Царствующие Жрецы (Жрецы-Цари, Священные Цари, горианское «Сардар«) — это попытка перевести самоназвание этой расы на человеческий язык. Царствующие Жрецы — это раса с коллективным ЧСВ в районе 0.9999. «Вы, люди, удивительные создания… человек — это нечто среднее между животным и Царствующим Жрецом». Спасибо за комплимент, наши незримые шестилапые хозяева.

 

Итак, базовые ценности фантастических культур.

У Нормана на Горе:

Гориане — Честь.
Курии — Слава.
Царствующие Жрецы — Превосходство???

Теперь поговорим о землянах. «Землян», как единой культуры в терминах космооперы, естественно, не существует. На Земле есть множество разных культур, и все настоящие. Скажу о своём мнении. Я попробовал встать на позиции инопланетного ксенопсихолога, который изучает Землю с точки зрения «базовой ценности доминирующей земной культуры». И это должно быть что-то, о чём мы знаем, о чём мы всё время говорим, и на что мы регулярно ссылаемся, но чему, при этом, сложно дать какое-то ёмкое определение, потому что это базовая ценность, через которую уже трактуются остальные понятия.

Я решил, что для европоцентричной цивилизации в её современном изводе, это Добро. Добро, как часть комплекса Good and Evil, the forces of Light and the forces of Darkness, где зло — это противоположность добра, а все остальные вещи оцениваются по тому, являются ли они добром или злом. У Добра есть активные агенты, у Зла есть активные агенты, и их конфликт, в свою очередь, является движущей силой типичного сюжета. Это может приводить к перегибам, о которых пишет wyradhe, но необязательно.

Более того. Может быть, это субъективно, но ту же самую картину я видел в индийском кинематографе (Добро, как высшая ценность, за которую положительные герои бьются с агентами Зла). Ту же самую картину я видел в тайском кино, а тайцы вообще буддисты. То есть, для современной европейской цивилизации, для индийской цивилизации, для буддийской цивилизации, при всей несхожести их оснований, базовой ценностью может являться Добро. А вот в отношении исламской цивилизации, например, я не уверен.

Для китайской и японской культуры это тоже не так, судя по всему. Я не специалист по китайской культуре, но если говорить о моих стереотипах, базовой ценностью традиционной китайской культуры была Гармония, или что-то такое. Аналогично с японцами. В конце концов, у них есть такое понятие, как Дао, Путь. Но точно не Добро. На европейскую проблематику Добра наши дальневосточные соседи смотрят несколько со стороны, по-моему.

В общем, будем считать, что базовая ценность доминирующей земной культуры — это Добро, просто потому, что это похоже на базовую ценность той культуры, с которой я знаком лучше всего. Вот Оптимус Прайм — он какую ценность олицетворяет? Честь, славу, превосходство? Или, всё-таки, Добро?

[При этом, для каждого отдельного человека это может быть не так. К примеру, я выдумал ментальную конструкцию, в которой базовой ценностью является «крутость», а вовсе не Добро, и поэтому Ивил у меня практически является положительным персонажем, хотя он совсем недобрый. Но крутой.]

Страницы: 1 2

Страницы ( 1 из 2 ): 1 2Следующая »