Юг. Южная этика
Теперь, что характеризует вождя, у Крылова и Бощенко? Вождь навязывает другим поведение. Он делает то, что раньше никто не делал. То есть, он способен на спонтанное, ничем не спровоцированное действие (все остальные либо копируют окружающих, либо реагируют на внешнее воздействие). А это, по Крылову, насилие — делать то, что другие тебе не делали. (Понятно, что анонимная благотворительность тоже попадает в эту категорию, но вряд ли дикари думали именно о таком варианте.) Итак, вождь способен на насилие, это и делает его вождём, и именно насилие, как образ действия, он проецирует и навязывает остальному племени.
Идеальный вождь — это суперанимал. Рыбка, у которой вырезали кусочек мозга, и которая в связи с этим не обращает внимания на поведение окружающих, но делает, что хочет, вынуждая остальной косяк подражать уже ей. То есть да, вождь должен быть достойным — сильным, лучшим во всяком деле, сексуально активным, динамически мыслящим — и в то же время слегка отмороженным. Ничего удивительного в том, что группы, которые возглавляют такие вожаки, «агрессивны, и эта агрессивность не случайна: она является следствием самой же Первой этической системы».
Может, я немного забегаю вперёд, но варвары, живущие в «Южном доме», производят и экспортируют насилие.
В этом плане, грань между Первой этической системой по Крылову и варварством по Крылову, т.е. системой, построенной на насилии, практически отсутствует, их можно изучать в одном блоке.
Сравните: «Общество, основанное на Первой этической, в принципе не может быть терпимым ни в каком смысле — ни к своим, ни к чужим. Все, кто не подражают заданному поведению, плохи — вот его кредо. Какой-нибудь мелкий горский народец презирает земледельцев только за то, что они земледельцы и ведут другой образ жизни. Это презрение больше ничем не обоснованно: земледельцы могут иметь более высокий уровень жизни, быть более культурными, они даже, как правило, не причиняют никакого зла горцам (и даже наоборот, страдают от их набегов) — но они ведут себя не как горцы, и этим все сказано». (К.Крылов, «Поведение».)
Теперь то, что Крылов пишет о варварах: «Жить за счет насилия для настоящего варвара — это нечто достойное восхищения, предмет гордости, этическая ценность. Такое отношение к жизни в среде этих сообществ разделяют все, а не только те, кто реально смог стать разбойником или убийцей. Например, любая женщина из такого сообщества гордится, что ее муж и сыновья убивают людей и приносят домой добычу, и презирает их, если они кормят семью за счет честного заработка». (там же)
Понятно, что речь идёт об одном и том же — особенно, если учесть, что у варваров нет никакого «честного заработка» с фиксированной почасовой оплатой, их образ жизни неразрывно связан с набегами. Женщина презирает мужа, когда он приносит домой меньше, чем другие, потому что быть хуже других — это плохо. С точки зрения Первой этической системы, хорошо — это как у всех, только ещё больше, об этом пишет сам Крылов. Больше золота, отрубленных голов, трофеев, рабов.
Крылов говорит, что разница в том, что этическая система может образовывать цивилизацию, а варварство — нет.
Но извините, то, о чём он пишет в начале — «небольшие группы или кланы, каждый со своими, отличающимися от соседей, обычаями, преданиями, а главное — авторитетами», равнодушно-враждебные по отношению друг к другу — это тоже не цивилизация.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12