Чёрная. Холодное безумие

Но допустим, другой человек мешает вашему бизнесу. Правильно ли будет его убрать? Это сложный вопрос. Чем именно он мешает? Будет ли такое решение эффективным? Соответствует ли оно воле Невидимой Руки? Или невозможность победить его рыночными методами является свидетельством вашей собственной неэффективности? Другое дело, если мешающий человек — чиновник, обладающий внеэкономическими конкурентными преимуществами. Но тогда проблема в самом государстве, слуги которого вмешиваются в рыночные отношения, и бороться надо не с симптомами, а с самой болезнью.

Перефразируя Иоанна Златоуста, можно сказать:

«Что бывает по воле Рынка, то, хотя бы казалось и худым, лучше всего; а что противно и не угодно Рынку, то, хотя бы и казалось самым лучшим, хуже и беззаконнее всего. Если кто даже совершит убийство по воле Рынка, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Рынка, эта пощада будет преступнее всякого убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Рыночному о них определению».

Представим, что в неком государстве существует разветвлённая сеть государственных предприятий, сотрудники которых приписаны к государственной системе здравоохранения (социализм!). В этой ситуации правильным будет обанкротить эти предприятия, как неэффективные, даже если куча людей в результате лишится квалифицированной медицинской помощи, не говоря уже о средствах к существованию. При этом, легко доказать, что все эти люди вели нездоровый образ жизни, были безответственны и пренебрегали необходимыми инвестициями в собственное здоровье и диверсификацию своих трудовых навыков (что правда), а значит, заслужили свою судьбу.

Нет такого бизнеса, о котором истинные адепты Невидимой Руки сказали бы, что он плох. Торговля оружием? Торговля наркотиками? Работорговля? Ха! Другое дело, что классическое рабовладение, очевидно, не самый экономически эффективный институт. Но нельзя отбирать у людей право продать себя в рабство — как невозможно лишить их права себя из рабства выкупить. Подобного можно достичь только за счёт внеэкономического принуждения, что плохо само по себе.

Возьмём те же наркотики. Раз люди платят за них, значит, существует спрос, значит, его имеет смысл удовлетворять. Да, у наркотиков есть негативные последствия. Но почему бы тогда не выйти на рынок с наркотиком лучшего качества, с меньшим числом побочных эффектов — и завоевать потребителя? Не стоит недооценивать возможности современной химии и фармацевтики, при наличии должного финансирования и в условиях здоровой конкуренции, естественно. Получается, что проблема в государственной власти, которая искусственно задирает цену на товар и обеспечивает сверхприбыли наркокартелям, несмотря на их сомнительные бизнес-практики. Только из-за вмешательства государства в индустрии хозяйничают представители аграрников из стран третьего мира, вместо бизнесменов и промышленников из развитых стран! (Да, я слышал о сериале Breaking Bad. :))

Или вот. Бизнес, построенный на обмане легковерных стариков-пенсионеров. Это хорошо, или нет? Очевидно, что всё упирается в наличие стариков, у которых имеется какая-то собственность и средства, которыми они не могут адекватно распорядиться, что создаёт соответствующую экономическую нишу. Если мы считаем, что это плохо, то проблема опять же в государстве, которое выплачивает этим старикам деньги. Раз уж мы решили, что поддержание жизни старых людей представляет собой самостоятельную ценность, этим должны заниматься частные дома для престарелых, которым и будут платить за создание подходящих условий для нетрудоспособных и недееспособных граждан.

Страницы: 1 2