Этические системы: Колберг и Лефевр
Во-первых, актуальные тогда вопросы «холодной войны» и американо-советского противостояния. Как ловко он нейтрализует советский «призыв к добру»!
[Мне кажется, тут придётся разъяснить. Действительно, чего стоит призыв к добру, если за ним стоит готовность творить зло? А с отрицанием зла в советской системе были проблемы – тогда надо было признавать злом ряд действия большевиков. Американцы спокойно могли сказать, что истребление индейцев, рабство и угнетение негров, женщин и гомосексуалистов было злом. Их злом, американским. «Зло, осознающее, что оно зло, становится добром». В рамках этой этической системы Папа Римский мог извиниться перед всеми, кого исторически обидел католицизм; его рейтинг от этого только вырос. Но СССР не мог позволить себе извиняться за собственное «советско-коммунистическое» зло, платить компенсации жертвам и говорить о своей исторической вине. Для второй этической системы это самоубийство! Хватило осторожного признания ошибочности некоторых действий Сталина. И то, многие это посчитали катастрофой. Как бы то ни было, получалось, что зло, которое творят коммунисты – это не зло (а зло Сталина в том, что он действовал против коммунистов). Однозначно, что по своим собственным правилам Америка всегда выигрывала у Советского Союза.]
…Во-вторых, это взгляд на другие этические системы с точки зрения Западной этики. Тут всё просто – «Восток + Юг суть одно», историческое прошлое человечества (с точки зрения Запада, нет никакой разницы между СССР до смерти Сталина и после; и там и там дикари). Соответственно, свойства Второй системы, которые перечисляет Лефевр, больше говорят об исследователе, чем об этой чуждой Западу этике.
Ну и третье, главное и самое интересное – это описание Запада изнутри, каким он воспринимается его носителями.
И здесь всё чётко. Как возникает представление о том, что «зло ради благой цели – зло»? Сравним с принципом Запада по Крылову – «другие должны делать мне то, что я делаю другим». Ответом на зло может быть только зло – этого требует справедливость. Зло порождает зло. Ведь несправедливо же, когда зло приводит к добру, а добро – к злу?
«Правление этого человека было чертовски прогрессивным. Он боролся с засилием аристократии и успешно истребил её под корень. Он же нанёс смертельный удар по идолопоклонничеству, разрушая храмы и расчищая дорогу прогрессивному монотеизму… ах, если бы не твоё мерзкое учение, которое всё извратило, но это уже твоя вина. Далее, его войны ослабили и уничтожили в зародыше две тоталитарные империи, четыре авторитарные диктатуры и одну религиозную сатрапию. Он же своим развратом уничтожил остатки патриархального сознания и почитания власти, открыв путь для республиканской идеи. Изнасилованные им женщины рождали здоровых детей, что оздоровило генофонд страны. Даже то, что он уничтожил население земли Уц, пошло на пользу, ибо в крови жителей этой земли жила редкая наследственная болезнь, от которой, кстати, страдал и ты. Так или иначе, по своим делам он достоин райского блаженства… Потому что издеваться над законом… нет, даже над самой идеей закона и справедливости — это ещё приятнее, чем издеваться над людьми… Хотя, пожалуй, открою тебе один секрет богов. Мы стараемся так запутать все дела, чтобы, даже если Он — Тот, Которого мы боимся — всё-таки обратит Своё внимание на наш ничтожный мир, то и Сам не сможет распутать завязанные нами узлы и восстановить справедливость, которая ему так дорога. Посрамить Единого — вот наша цель».
Таким образом, если мы выше всего ценим справедливость, то мы отрицаем зло, стремимся к компромиссу с людьми (то есть к взаимному удовлетворению их потребностей так, чтобы никого не обидеть) и не можем позволить себе принцип «цель оправдывает средства». Понятно, что определение зла является чисто идеологическим. Надеюсь, также очевидно и то, что в каждый момент времени любая этическая система является всего лишь умозрительным идеалом – простые смертные обычно не дотягивают до высоких моральных норм собственной культуры, но от этого этика не перестаёт быть этикой. (Более того, у Лефевра, как и Крылова, никакое общество не может считаться этически однородным — Г.Н.)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16