Этические системы: Колберг и Лефевр

В.: Многим ведь это до сих пор кажется идеалом, правда?

О.: Безусловно. В каком-то смысле, мы все так и остались детьми… Но перейдём ко второй ступени по Колбергу. Это то, что Слава продемонстрировал в прогоне о хронопереносе. Ему не нужна власть, которая будет бить его и говорить, что делать; ему нужна возможность идти своим путём и работать на себя. Заметим, что Лис выражает ту же идею. Прокаченный варвар уже считает себя сильным, а потому свободным, имеющим право на действие. Иначе говоря, первая ступень связана с южным полюдьем («делай то же, что и все», «делай, что скажут»), а вторая — с высшими слоями южной этики («поступай с другими так, как они поступают с тобой»). Из этого можно вывести концепцию сделки — как мы помним, у Колберга вторая ступень держится именно на отношениях вида «ты мне, я тебе».

В.: Точно.

О.: Мне здесь нужно следующее… Вернёмся к биовыживательному контуру Лири-Уилсона, который, в рамках концепции Переслегина, является для варваров доминирующим. Всё понятно, самая примитивная часть мозга, с базовыми стимулами вида «вперёд, к еде-удовольствию; назад, от опасности-боли». Цель — выживание, насыщение, биологическое бессмертие, т.е. передача генов. Но дело в том, что люди, как биологический вид, гораздо сложнее — даже если вынести разум за скобки, мы всё равно останемся высокоорганизованными приматами с развитой социальной жизнью. А это уже второй контур, территориально-эмоциональный, где добавляется второе измерение, вертикаль, иерархия, статусное взаимодействие с особями своего вида — мы ведь социальные животные. Но как люди, мы представляем собой нечто большее. Мы умеем говорить, способны воспринимать сложные концепции, понимаем законы общества.

В.: И?

О.: Сейчас я к этому подойду. Суть в том, что надо разделять контуры Лири и менталитеты Переслегина, и помнить, что у Переслегина ребёнок сначала учится говорить — это третий контур — а потом уже становится варваром. Как у всех людей, у варвара есть эмоционально-территориальный контур, логико-семантический, социополовой. Просто он способен игнорировать их сигналы, то есть и статусную демонстрацию, и логическую аргументацию, и законы человеческого общежития. Они не являются для него определяющими. Ещё раз. Важно помнить, что для прокаченного варвара это именно умение, навык. Сознательная модель поведения. Тогда получается, что варвары будут казаться архаичными в любой период человеческой истории — в самом-самом примитивном обществе прокаченные варвары будут ориентироваться на нечто ещё более дикое!

В.: То есть?

О.: Ну да, помним, что речь идёт о фэнтези. С чем там Переслегин связывал формирование менталитета? «Основными факторами определяющими тип менталитета являются (в нисходящем порядке): индивидуальная эволюция, набор импринтов по Лири-Уилсону; биологические факторы (уровень физического и психического здоровья, детские болезни); менталитет родителей; воздействие со стороны отдельных личностей: тренеров, старших друзей, Гуру, случайных прохожих; школа и иные социальные учреждения; литература, прочитанная в детстве и юности; теле- и кинофильмы, просмотренные в детстве и юности; иные формы искусства (кроме литературы и кино); случайные или намеренные медитации«. И что у нас там будет с самыми первыми варварами, доисторическими охотниками? Вместо телевизора у них наблюдение за животными и их повадками («В мире животных» по всем каналам, да). Кем они восхищаются, как личностями? Опасными животными. Чему они посвящают свои медитации? Своим предкам, которые превратились в зверей, или зверям, которые стали их предками, что одно и то же.

В.: В принципе, это понятно…

О.: Я бы здесь процитировал милую и чудесную Аришай:

«…Человек, не умея ещё изобрести свои собственные критерии для себя, ориентировался на тех, кто был лучше – красивее его. Ловкость – как у того зверя, сила – как у этого, зоркость – вообще, как у той самой птицы. Соответствовать естественному идеалу – значит быть не совсем человеком, уметь нечто ещё.

Кошачья грация.
Грациозность лани.
Лебединая шея.
Сила медведя.
Мудрость змеи.

Мы и сейчас не утратили этих критериев красоты – соответствия лучшим образцам природы. Нам может красивым казаться то, что не совсем человеческое, и это тоже – инстинкты. Уже чуть менее глубокие, но не настолько, чтобы отдавать в них себе отчёт в полной мере.
Естественность – противоположность искусственности, и правда в том, что «искусственность» для человека плотно связана с ним самим, как источником – единственным, этой искусственности. А животные всегда естественны, и все они красивы, как всё, что создала природа».

Итак, вот что я хотел сказать. Прокаченные варвары изображают животных. Которыми не являются. «Биовыживательный контур», в чистом виде — это то, что Колберг в одном из вариантов назвал «нулевой ступенью». Впрочем, это ведь у меня уже было: «в нашей сети висит ранняя версия модели Колберга, где есть не только седьмая, но и нулевая ступень — «моральная оценка находится в самом индивиде (хорошо то, что дает мне что–то)«, то есть заявлено полное отсутствие морали, как таковой. С одной стороны, это чисто биологическая (био-выживательная, если хотите :)) позиция, которая вообще не имеет никакого отношения к этике! Бессмысленно рассуждать об этике младенцев и животных. А если подобная установка выражена сознательно, то это уже будет вторая стадия, «прагматичный эгоизм». Ничего удивительно в том, что Колберг выкинул нулевую ступень«.
Вы за мной успеваете?

В.: Пока да.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16