Этические системы: Колберг и Лефевр

В центре каждой этической системы находятся обыватели и герои. Названия условные, как и всё у Лефевра, но что есть, то есть. Обыватель знает, что хорошо, а что плохо (у него правильная этика), но всегда идёт по пути наименьшего сопротивления, подчиняется обстоятельствам. Он «минимизирует страдания» (опять же, термин Лефевра), и в связи с этим испытывает чувство вины. Обыватель преклоняется перед героем.

Герой — это тот, кто не готов поступиться принципами своей этической системы. Он готов перенести страдания, чтобы потом не испытывать чувства вины. Герой всегда чем-то жертвует (в предельном случае — собственной жизнью), зато он может сказать: «Я поступил правильно». Поэтому этический статус героя выше, чем статус обывателя.

Так как этические системы разные, то в Первой речь идёт о «жертвенном компромиссе», а во Второй — «о жертвенной борьбе», или жертвенном конфликте.

Выглядит это примерно так:
1) «Ты мне не нравишься, но я готов иметь с тобой дело» (протянутая рука)
2) «Ты мне нравишься, но я должен тебя убить» (*выстрел*)

Важно понимать, что в обоих примерах люди пошли на принцип, просто принципы у них разные.

Помимо героев и обывателей, есть ещё святые и лицемеры. Святой умудряется испытывать максимальные страдания и максимальное чувство вины. Святой ведёт себя, как герой, но при этом считает себя обывателем (в христианской терминологии — «грешником»). Его поведение безупречно, но сам он считает себя недостойным. Святой не может считать себя святым (в то время как герой знает, что он герой). Если взаимодействуют двое святых, каждый из них объективно оценивает партнёра (как святого) и принижает себя. Этический статус святого максимален. Главный советский святой — Ленин, потому что Ленин а) ненавидел врагов б) был «самым человечным человеком».

Лицемер — это такая законченная сволочь. Ради личных целей он готов нарушить все принципы соответствующей этической системы, но при этом считает своё поведение героическим — то есть не испытывает ни страданий, ни чувства вины. Этический статус лицемера минимален (равен нулю, кажется). Например, Мальчиш-Кибальчиш — герой Второй этической системы, Мальчиш-Плохиш — лицемер.

(Мальчиш-Плохиш рекламирует варенье-и-печенье, взгляд с точки зрения Первой этической системы.)

Так как принципы двух этических систем не совпадают, святые для одних кажутся другим обывателями, а чужие герои воспринимаются, как лицемеры. Например, миролюбивый и скромный святой «первых», «вторым» покажется «овцой», частью стада. А герой «вторых», фанатик, который а) не сомневается ни в себе, ни в своей оценке других людей, ни в своих взглядах на окружающую реальность, и при этом б) считает конфликт лучшим способом разрешения противоречий, «первыми» будет восприниматься, как настоящая неиллюзорная сволочь.

Так, сразу два замечания. Лефевр никак это не объясняет, но упоминает, что в ряде случаев герой второй этической системы будет вызывать восхищение и у носителей первой. Потому что он герой. А определённый подвид обывателей презирают и свои, и чужие.

Второе. «Герой», «святой», «обыватель» — это оценка этических статусов. Этический статус — это решение этического уравнения. Например, фанатик, который ни в чём не сомневается — один из примеров этического уравнения. Его решением в Первой этической системе будет статус лицемера, во Второй — статус героя. Но того же статуса можно добиться и другим путём (другим уравнением).

Да. О сомнениях. Сомнения в ситуации, а также в собственной оценке противника — сам факт размышлений о противнике! — повышает этический статус в Первой этической системе и понижает его во Второй. Не настолько, чтобы из героя стать обывателем, и наоборот, но ощутимо. Таким образом, во Второй этической системе настоящий герой никогда не сомневается в своих действиях, а в Первой сомневается всегда. Т.е. рефлексирует, представляет себя на месте партнёра-противника, и т.д.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16