Этические системы: Колберг и Лефевр

О.: Итак, 0=2, прямо по Кроули! Идеал варвара — зверь, но зверь, какими они бывают в сказках. То есть, самостоятельный, сильный, умеющий выжить в одиночку, а также разумный и способный заключать сделки. Вторая ступень этического развития по Колбергу. Заметим, что для варваров вторая ступень является героической. Это, опять же, важно. Если взять эгоистичные фантазии Макарова на тему «сделать много бабла на распаде СССР» и сравнить их с чьими-то мечтами о принадлежности «к безликой героической массе», «когда всё за тебя решает мудрое руководство», то превосходство Славы будет не только интеллектуальным, что очевидно, но ещё и этическим.

В.: Неудивительно, скажут многие, ведь автор этой концепции — американец!

О.: И всё же, это так. Вторая ступень — это боги и герои. Люди-звери — героические типажи. Говорим ли мы о Конане, которого Говард сравнивал со львом и тигром, или о нашем Лисе, или, в конце концов, о Вольхе Всеславовиче, чародее и князе-волке. Для варваров это всё безусловный идеал и образец для подражания.

В.: Ну а третья ступень? Она ведь тоже должна быть у варваров?

О.: В принципе, да. Первые три ступени являются естественными, это четвёртая вводит разные абстрактные категории, вроде всесильного Закона. Третья ступень связана с дружбой, с отношениями, со стремлением быть хорошим… Правило простое. Если мы хотим сделать варвара симпатичным для современной аудитории, то есть западной, или состоящей из интелей, надо накидать ему побольше признаков третьей ступени. Для варваров это всё равно, что этическое просветление — оказывается, имеет смысл быть не только крутым, но ещё и хорошим!

В.: А о чём примерно речь?

О.: Это шаблон такой. Окультуренный, положительный варвар. В американском произведении речь пойдёт о какой-нибудь суровом с виду, но добром внутри сержанте с пудовыми кулаками. Его советский собрат — старшина-украинец, силач, добряк и балагур. Представляете себе.

В.: В общем, да.

О.: Опять же, Полковник Запада в мире МКЦ. Нет, безусловно, как и всякую метафору, эту можно читать по-разному…

В.: Неоднозначность метафор.

О.: Неоднозначность метафор, да. Допустим, мы говорим, что третья ступень связана с человеческими отношениями, и это сложно, это высший уровень, которого могут достигнуть небольшие группы людей, ведущих натуральное хозяйство. И всем этим, отношениями, регулированием общественных норм, трактовкой происходящего, будут заниматься разные там мудрые старики. И старухи. Тогда у нас будет молодняк, который на первой ступени, которому устраивают всякие испытания, которого запугивают и подвергают наказаниям…

В.: Как духов в армии.

О.: Или так. Как бы то ни было. Вот. Они ещё не герои. Герои для них образцы. На героев они смотрят снизу вверх. Герои — это вторая ступень. Это предки, это легендарные воины из песен, это лучшие охотники и разведчики, это вождь. Герои — настоящие мужчины, и им всё можно. Наконец, есть старики, которые работают с третьей ступенью и контролируют весь этот балаган. Они уже не герои, и слава богу — так они думают. Потому что от героев одни проблемы. Они несколько антисоциальны.

В.: Если честно, у меня начинает болеть голова.

О.: Да, я несколько увлёкся. Ну тогда последнее на сегодня. Колберг всегда подчёркивал, что его этические ступени определяют мотивацию поступков, и то, как люди оправдывают свои действия, но не сами эти действия. Он приводил пример с двумя детьми, одному из которых родители запрещали драться, а второго, наоборот, за драки не наказывали, и даже поощряли.

В.: Первая ступень.

О.: Ага. Заострим его пример. Один из детей русский, растёт в семье интелей, Третья этическая система по Крылову, Запад, все дела. Второй — чеченец. Его родная среда — Юг по Крылову.

В.: Как-то слишком в лоб.

О.: А что делать? Итак, они становятся старше и доходят до четвёртой ступени. Первый считает, что людей нельзя бить, и это принципиально. Потому что если люди будут решать свои проблемы с помощью насилия, наступит социальный хаос, и общество развалится. Второй считает, что джигит должен решать все вопросы по-мужски, и если что, сразу давать в табло (пускать в в ход нож, доставать ствол). И тоже считает это принципиальным вопросом. Если мужчина не будет вести себя, как мужчина, наступит полный беспредел, никто не будет отвечать за свои слова и поступки, в мире будет править подлость и трусость.

В.: Мда.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16