Этические системы: Колберг и Лефевр
Ученик Колберга, Эллиот Туриэль заявил, что тот постоянно путал две разные вещи, мораль и социальные условности. Туриэль создал концепцию областей или доменов, которые развиваются независимо друг от друга.
Например, у нас есть маленькая девочка, которая ходит в детский сад. Мы начинаем её спрашивать: «Шуметь во время тихого часа хорошо?» — «Нет, это запрещено» — «А если бы не запрещали, вы бы шумели?» — «Да!». Это восприятие социальной условности.
Теперь, другой вопрос: «Мальчишки дрались — это хорошо?» — «Нет, это запрещают» — «А если бы не запрещали, драться было бы хорошо?» — «Нет» — «Почему?» — «Потому что если кого-то сильно ударить, он будет плакать». Это уже мораль.
Таким образом, и подросток может демонстрировать высокий уровень морального развития в сочетании с непониманием социальных условностей. И наоборот, можно быть развитым социально, но не этически. Помните, у Соловьёва?
«Давно уж я замечал одну странность: люди, сделавшие себе особого конька из высшей какой-то морали, никак не могут овладеть самою простою и необходимою, а по-моему, даже единственно необходимою добродетелью — вежливости …Вы согласитесь, я думаю, что можно отлично существовать в таком обществе, где нет ни одного целомудренного, ни одного бескорыстного, ни одного самоотверженного человека… Ну а попробуйте-ка прожить в таком обществе, где не было бы ни одного вежливого человека«.
Самым известным критиком Колберга стала Кэрол Гиллиган, ещё одна его ученица. Её, как феминистку, возмутило то, что женщины по тестам Колберга постоянно оказывались менее развитыми, чем мужчины, и в целом не выходили за рамки третьей ступени (личные отношения, стремление соответствовать социальной роли). Гиллиган решила доказать, что «это не баг, это фича». Она заявила, что Колберг был предвзят, а его этика справедливости основана на чисто мужских принципах. Мужская концепция этики связана с идеей отчуждения, с оценкой взаимодействия автономных объектов, обладающих равными правами. Цель — выстроить систему справедливых отношений на базе отвлечённых правил и абстрактных принципов.
Но женщины, по мысли Гиллиган, опираются на другую этику, этику заботы. В ней нет отчуждения, но есть понятие ответственности и требование заботиться о других. Там где мужчины стараются защитить себя и свои права, женщины стремятся помочь ближнему. При этом, они опасаются кого-то задеть или кому-то навредить, поэтому всегда рассматривают ситуацию в контексте, а не с точки зрения абстрактной этики. Женщинам не нужно выстраивать чёткую иерархию принципов, чтобы иметь возможность действовать этично. В рамках этой концепции, ответ «не знаю, зависит от ситуации», является признаком моральной зрелости, а не наоборот. Это не моральный релятивизм, а понимание того, что в жизни всё обычно устроенно очень сложно, каждая ситуация уникальна, а личный опыт незаменим.
(Естественно, Гиллиган сводила всё к фрейдизму. Мальчик начинает своё развитие с мысли: «Мать — самое близкое мне существо, но я не такой, как она. Я — иной. Я — личность сама по себе». Девочка, наоборот, думает: «Я подобна своей Матери. Я такая же, как она. Она живёт во мне».)
Вспомним девочку из предыдущего примера. По Колбергу, она морально неразвита, как и положено ребёнку — первая ступень, «нельзя, потому что запретили, а если бы разрешили, мы бы шумели». Но по Гиллиган, девочка, напротив, весьма продвинута в своём развитии, ведь она уже думает о том, что нельзя причинять боль другим, потому что им будет плохо.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16