Что в нас заложено
Самке нужен ресурс, который производит самец — самка предлагает, самец выбирает. Ему нет смысла тратить свою честно вырытую норку на некачественную самку: старую, слабую, больную и так далее. Другое дело, что у пауков нет френдзоны, если сексуальная совместимость не образовалась, образуется гастрономическая.
Поэтому, в рамках нашего ксенологического примера, мы можем сделать однозначный вывод: люди образуют устойчивые семейные группы, самка нуждается в помощи и ресурсах самца (=»пещера») для выращивания детей, поэтому в интересах самки привлечь качественного самца и удержать его около себя. В жизни, конечно, всё будет сложнее, но это уже хорошая отправная точка.
(Таким образом, если в популяции мы видим скучных ненакрашенных женщин и ярких спортивных мужчин, это значит, что женщины в этом обществе могут вырастить детей без мужской помощи, а мужчины не заинтересованы в долговременных отношениях, максимизируя количество, а не качество. Так социальные аспекты могут корректировать биологию.)
Что в нас заложено
Естественно, нас больше всего интересует вопрос, кто мы такие, и что наша биология и эволюционная история (насколько мы её понимаем) о нас говорит.
«От хищников гиббоны без труда улепётывают, главное вовремя заметить. Основная опасность угрожает им с воздуха — от хищных птиц — и во время сна от змей и леопардов. Лишь отяжелев и спустившись с деревьев на землю, африканская (именно африканская — орангутан по образу жизни во многом так и остался гиббоном-переростком) ветвь гоминид вынуждена были наращивать размеры, агрессивность и силу, объединяться в группы, способные действовать и противостоять врагу как единое целое, а значит, сменить семейное равноправие и беззаботность на сложную социальную структуру с иерархией и всем, что к этому причитается. Под «тонким налётом культуры» в человеке кроется не одна обезьяна, а несколько разных.
Стадное чувство, коварство, жестокость, властолюбие, промискуитет — всё это досталось нам от более поздних предков, и без этих качеств наш и предшествующие виды бы не выжили, а мы не стали бы теми, кто мы есть — людьми. Но при этом любовь и верность, взаимное уважение и влечение к музыке, потребность в независимости и личном пространстве — не изобретения новейшего времени, они еще более исконны и естественны. Так что мы есть? Мы и то, и другое :)».
Наш любимый ардипитек:
«Новые данные позволяют уверенно интерпретировать ардипитека как переходное звено между общим предком человека и шимпанзе (жившим около 7 млн лет назад) и австралопитеками, появившимися около 4 млн лет назад. Ардипитек жил в лесистой местности (но не в непролазном лесу), был всеядным и передвигался по ветвям на четвереньках, опираясь на ладони, а по земле — на двух ногах. Отсутствие полового диморфизма и маленькие клыки, возможно, свидетельствуют о пониженной внутригрупповой агрессии. Исследование показало, что наши предки были гораздо меньше похожи на шимпанзе, чем считалось…
Тот факт, что ардипитеки жили в лесу, противоречит гипотезе, согласно которой ранние этапы эволюции гоминин и развитие двуногого хождения были связаны с выходом наших предков из леса в саванну. Аналогичные выводы были ранее сделаны в ходе изучения оррорина и сахелантропа, которые тоже, по-видимому, ходили на двух ногах, но жили в лесистой местности…
По-видимому, сильно выраженный прогнатизм (выступание челюстей вперед) у современных африканских человекообразных обезьян не является примитивной чертой и развился у них уже после того, как их предки отделились от предков человека…
Один из важнейших фактов, установленных исследователями, состоит в том, что у самцов A. ramidus, в отличие от современных обезьян, клыки были не крупнее, чем у самок. Самцы обезьян активно используют клыки и для устрашения соперников, и как оружие. У самых древних гоминин (Ardipithecus kadabba, Orrorin, Sahelanthropus) клыки у самцов и самок если и различались по размеру и форме, то совсем немного; в дальнейшем в «человеческой» эволюционной линии эти различия окончательно сошли на нет (произошла «феминизация клыков»), а у шимпанзе и гориллы они вторично усилились. У карликового шимпанзе (бонобо) половой диморфизм по размеру клыков меньше, чем у других современных человекообразных обезьян. Для бонобо характерен также и самый низкий уровень внутривидовой агрессии. Авторы полагают, что между размером клыков у самцов и внутривидовой агрессией может быть прямая связь. Иными словами, можно предположить, что уменьшение клыков у наших далеких предков было связано с определенными изменениями в социальном устройстве, например с уменьшением конфликтов между самцами…
Самцы и самки ардипитеков почти не отличались друг от друга по размеру. Крайне слабый половой диморфизм по размеру тела характерен и для современных шимпанзе и бонобо, с их сравнительно равноправными отношениями между полами. У горилл, напротив, диморфизм выражен очень сильно, что обычно связывают с полигамией и гаремной системой. У потомков ардипитеков — австралопитеков — половой диморфизм усилился, хотя это не обязательно было связано с доминированием самцов над самками и установлением гаремной системы. Авторы допускают, что самцы могли подрасти, а самки — измельчать в связи с выходом в саванну, где самцам пришлось взять на себя защиту группы от хищников, а самки, может быть, научились лучше кооперироваться между собой, что сделало физическую мощь менее важной для них…
Кисть ардипитека в целом более гибкая и подвижная, чем у шимпанзе и гориллы, и по целому ряду признаков сходна с человеческой. Теперь ясно, что эти признаки являются «примитивными», исходными для гоминин (и, по-видимому, для общего предка человека и шимпанзе). Строение кисти, характерное для шимпанзе и горилл (которое, между прочим, не позволяет им так ловко манипулировать предметами, как это делаем мы), напротив, является продвинутым и специализированным. Сильные, цепкие руки шимпанзе и горилл позволяют этим массивным животным эффективно передвигаться по деревьям, но плохо приспособлены для тонких манипуляций. Руки ардипитека позволяли ему ходить по ветвям, опираясь на ладони, и лучше подходили для орудийной деятельности. Поэтому в ходе дальнейшей эволюции нашим предкам пришлось не так уж сильно «переделывать» свои руки.
Ардипитек преподнес антропологам немало сюрпризов. По признанию авторов, такую мозаику примитивных и продвинутых черт, которая обнаружилась у ардипитека, никто не смог бы предсказать, не имея в руках реального палеоантропологического материала. Например, никому и в голову не приходило, что наши предки сначала приспособились ходить на двух ногах за счет преобразований таза, и лишь после отказались от противопоставленного большого пальца и хватающей функции ступней.
Исследование показало, что некоторые популярные гипотезы о путях и механизмах эволюции гоминин нуждаются в пересмотре. Многие признаки, характерные для современных человекообразных обезьян, оказались не примитивными (как считалось), а продвинутыми, специфическими чертами шимпанзе и гориллы, связанными с глубокой специализацией к лазанью по деревьям, повисанию на ветвях, «костяшкохождению», специфической диете. Этих признаков не было у наших с ними общих предков. Те обезьяны, от которых произошел человек, были не очень похожи на нынешних.
Скорее всего, это касается не только физического строения, но и поведения наших предков. Возможно, мышление и социальные отношения у шимпанзе — не такая уж хорошая модель для реконструкции мышления и социальных отношений у наших далеких предков».