Самодостаточные коллективы Бурланкова
Эта схема создавалась по мотивам отечественной истории — и по мотивам наших представлений об отечественной истории. (Важной составляющей, при этом, стала «Сага об Инглингах«, что само по себе хорошо.) Это очень специфический микс из советского марксизма и теории пассионарности Гумилёва, но сама концепция, при этом, к ним не сводится.
Естественно, как всегда в таких случаях, тексты автора представляют собой смесь хороших, очень плохих и откровенно фрических идей.
Фрическими явным образом будут его лингвистические изыскания — теория гибридогенеза применительно к языкам. Основные языковые группы образуются из смеси разных языков, нередко совершенно различных (принадлежащих к разным семьям с точки зрения классической лингвистики). Существование языковой группы свидетельствует о том, что в прошлом существовало государство, использующее язык-прародитель данной группы в качестве государственного. Государственный язык начинает своё существование, как пиджин, рождающийся из попыток общения разноязыких групп и племён, попавших в состав одного политического объедения. Этот лингва-франка становится языком государственного аппарата и войска, просто потому, что худо-бедно, но его знают все. Следующее поколение уже усваивает смесь языков, как родной — пиджин становится креолом. После распада государства различные коллективы разносят свои диалекты в разные стороны, и там они превращаются в самостоятельные языки, развивающиеся по своим законам. Короче, как Римская империя и романские языки. Разнородное по составу население Древней Руси общалось между собой на «русском», и от этого языка произошли все современные восточнославянские языки — великорусский, малоросский, белорусский и русинский. Аналогичным образом, у Бурланкова, все славянские языки восходят к единому государственному «славянскому», который был языком межэтнического общения в рамках аварского каганата. Поэтому в некоторых отношениях славянские языки ближе к тюркским — вернее, к скифским.
«Т.е., в некотором смысле, болезни типа «германофилизма» или «тюркофилизма» (привычка везде в истории видеть германцев или тюрок) считаются «приличными в обществе», а вот славянофилизм — неприличной. Поскольку я стараюсь не болеть никакой из болезней, могу только заметить, что все эти народы — примерно ровесники (где-то на рубеже эры возникают из смешения предшественников, причем, славяне, судя по всему, чуть раньше, лет на двести — триста), и все возможные пересечения — скорее всего, наследие общих предков, или заимствования уже более поздние, но не влияния этих народов один на другой непосредственно в период становления. Ибо если бы это было так, в тюркских и германских языках было бы не меньше заимствований из славянских.
Общие предки у всех этих народов, очевидно, скифы и сарматы. Причем, считать, что язык этих народов относится к иранской группе, как сейчас принято — было бы тоже неверно. Иранская группа сама образуется позже (хотя, вероятно, и раньше, чем славянская или тюркская), и сама является наследником «скифской группы», смешавшаяся с местными языками (вероятно, кавказскими и закавказскими, а также семитскими)».
Очень плохое — это ряд его конкретных исторических примеров, когда Бурланков с особой жестокостью пытается натянуть сову фактов на глобус своей теории. Когда он пишет о США и ссылается при этом на «Религию денег» Невидимова, это очень плохо.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18