2009

Раз уж я тут рассуждаю о принципах, подходах и сценариях западной футурологии, давайте я вам расскажу ещё об одной книжке. Давид Холмгрен, «Сценарии будущего: как общины смогут приспособиться к пику нефти и изменениям климата» (David Holmgren, «Future Scenarios: How Communities Can Adapt to Peak Oil and Climate Change» (2009)).

Чему он учит?

Можно сформулировать четыре сценария дальнейшего развития человечества с точки зрения доступной энергии. (На графике: по шкале X время, по шкале Y — доступная энергия, потребление ресурсов, численность населения, влияние на среду, как единый параметр.)

Техновзрыв — технологии обеспечивают прорыв в светлое будущее, человечество изобретает гравицапу (уровня дешёвой, доступной, чистой термоядерной энергетики). Количество доступной человечеству энергии резко увеличивается, проблема с ресурсами в обозримой перспективе решена.

Техностабильность — дешевой нефти больше нет, человечеству приходится адаптироваться к устойчивому миру без роста (гомеостаз с сохранением достигнутого технологического уровня).

Энергоспад — мир, в котором человечеству приходится постоянно адаптироваться к уменьшению количества доступной энергии и сокращению населения.

Тотальный коллапс — тут всё самоочевидно, резкое падение всех значимых параметров.

Дэвид Холмгрен считает, что самый вероятный сценарий, и самый желательный из вероятных — это энергоспад (Energy Descent). В отличии от древних римлян, у нас существует концепция изменений, идея будущего, не похожего на настоящее и прошлое. Поэтому нам будет легче выжить в мире, который всё время меняется. Необходимость постоянно адаптироваться к сокращению количества доступных ресурсов и энергии бросит вызов творческим способностям человека. Решение проблем, преодоление трудностей, трансформация — это героические сюжеты. Мы можем дожить до мира без автомобилей — наши внуки или правнуки могут увидеть мир без электричества! Ура!

А ответ на вызовы энергоспада, естественно, содержится в пермакультуре («перманентном сельском хозяйстве»). Принципы дизайна («пермакультурного дизайна») должны стать новой грамотностью человечества.

«Основой пермакультуры является грамотное функциональное проектирование (дизайн) компонентов, из которых строится конкретная система (огород, приусадебный участок, парк, экопоселение и прочее). Грамотность такого дизайна определяется достаточным знанием о свойствах и особенностях каждого составляющего (плодовые деревья, хозяйственные постройки, зелёные изгороди, пруды…) и умением установить связи между ними таким образом, чтобы повысить эффективность их обслуживания человеком и, соответственно, уменьшить трудозатраты на обслуживание…

Каждый элемент тщательно исследуется: зачем он нужен, что производит, его свойства. Например, цыплята — им нужна вода, умеренный микроклимат и еда, их разводят на мясо, яйца, перья и помёт, служащий удобрением для твёрдой почвы.

Элементы дизайна затем соединяют друг с другом так, чтобы выработки одного элемента были полезны для другого. Совместная деятельность приводит к минимизации расходов и человеческого труда. Различные дизайны появляются время от времени, становясь иногда очень сложными системами в сочетании с традиционными и новыми системами».

Интересней всего мне показалась та часть работы Холмгрена, где он рассуждает о человеческом капитале. Обычно говорят — да, впереди могут быть трудности, но человеческая изобретательность и труд всё преодолеют. Но, как писал японский марксист Канъити Курода, «качество труда — это количество прошлого труда, объективированное в самой рабочей силе«. (Сравните: «На 22 июня 1941 года вермахт был банально в 2,5-3 раза дороже РККА«.) Или, словами Холмгрена, «человеческий капитал в форме всеобщего образования, СМИ, демократии и других особенностей индустриальной культуры внешне значительно повысил степень влияния на наше будущее человеческих, а не экологических факторов. Но хотя эти новые формы богатства весьма важны, на деле они представляют собой лишь «запасы», созданные за счёт высококачественных ископаемых энергоресурсов«.

Современный капитализм потребляет человеческий капитал точно так же, как и все остальные типы ресурсов — хищнически, не обеспечивая возможность для их восстановления и воспроизводства. Запасы человеческого капитала тоже конечны. Развитие опирается на человеческие ресурсы, созданные в предыдущие десятилетия, но прибыль не инвестируется в повышение качества человеческого материала (и не может инвестироваться, потому что ресурсов стало меньше). В итоге, человечество тупеет, горизонт планирования в политике и бизнесе сокращается.

Новые источники энергии являются менее эффективными и намного более трудоёмкими (на единицу полученной энергии). Это значит, что в будущем без дешёвых энергоресурсов значительная часть человечества будет занята в энергетической сфере, а значительная часть оставшихся будет выращивать пищу. В этой ситуации невозможно позволить себе, например, содержать школьных учителей в качестве массовой профессии, так как всеобщее среднее образование имеет смысл только в качестве основания пирамиды научно-технической деятельности, в обществе, нацеленном на рост и развитие (т.е., в обществе, имеющем доступ к дешёвым энергоресурсам). А если большинство людей занято в производственной сфере, то и учить их необходимым навыкам можно прямо на производстве, без отрыва от процесса. Как это и было в прежние времена.

И естественно, сокращение населения — это сокращение количества людей, владеющих уникальными «энергозатратными» навыками. Короче, сократится количество доступных ресурсов — рухнет и качество труда.

Связь между качеством человеческого материала (количеством «человеческого капитала») и доступными ресурсами, и трактовка человеческого капитала, как ещё одного ресурса в числе прочих, для производства которого требуется труд и энергия — это то, чего мне не хватало в модели Уго Барди.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7